Ухвала суду № 87675316, 18.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 р. Справа № 480/543/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:

1) визнати не нарахування пенсії по довідці-розшифровці від 1991р. згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправною, яку ніхто не скасував і не може скасувати згідно з законодавством України;

2) донарахувати пенсію за травень, червень 2019 року в сумі 6221,51грн. а не 3817,35грн., та сплатити визначену суму ОСОБА_1 відповідно до довідки, з врахуванням отриманих коштів;

3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану неправомірними діями моральну шкоду, підрив здоров`я, додаткових клопотів та порушення законодавства стосовно до ОСОБА_1 , передбаченого ст.ст. 127, 364 КК України, ст.ст. 3, 21,22 Конституції України в сумі 50 000 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем прийняте протизаконне, безпідставне рішення про зменшення розміру пенсійного забезпечення, що привело до порушення його прав на гідне матеріальне забезпечення відповідно до його внеску у ліквідацію наслідків на ЧАЕС. Неврахування відомостей, які містяться в довідці-розшифровці від 31.05.1991 року при нарахуванні пенсій ОСОБА_1 привело до протизаконного зменшення пенсії. Вважає, що вказана довідка відповідає всім вимогам законодавства і є беззаперечною підставою для нарахування і виплати пенсії.

Ухвалою від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув у строк, визначений ухвалою. До відкриття провадження у справі в частині вимог, заявлених у заяві в порядку усунення недоліків позовної заяви, про визнання правомірною довідки від 31.05.1991 про заробітну плату для обрахування пенсії за час ліквідації аварії на ЧАЄС 1986 році ухвалою суду від 18.02.2020 було відмовлено у відкритті провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивував тим, що не міг вчасно звернутися до суду через загострення хвороб та проходження у зв`язку з цим стаціонарного лікування і санаторно-курортного оздоровлення. Також вказав, що значний час було витрачено на отримання вторинної правової допомоги.

На підтвердження вказаного надав виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за 2019 рік. У зв`язку із вказаним просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із заяви про поновлення строку та позову, ОСОБА_1 дізнався про порушене право 10.05.2019 після отримання листа Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 22.04.2019, через засоби поштового зв`язку звернувся до суду із позовною заявою 27.01.2020, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, приймаючи до уваги вказані доводи та наданий доказ, вбачається можливим визнати причини пропуску шестимісячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, позовна заява в цій частині вимог відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 строк для подання позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/543/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 112010203).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко