Ухвала суду № 87675303, 18.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог

18 лютого 2020 р. Справа № 480/543/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:

1) визнати не нарахування пенсії по довідці-розшифровці від 1991р. згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправною, яку ніхто не скасував і не може скасувати згідно з законодавством України;

2) донарахувати пенсію за травень, червень 2019 року в сумі 6221,51грн. а не 3817,35грн., та сплатити визначену суму ОСОБА_1 відповідно до довідки, з врахуванням отриманих коштів;

3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану неправомірними діями моральну шкоду, підрив здоров`я, додаткових клопотів та порушення законодавства стосовно до ОСОБА_1 , передбаченого ст.ст. 127, 364 КК України, ст.ст. 3, 21,22 Конституції України в сумі 50 000 гривень.

Ухвалою від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали шляхом подання до суду:

1) заяви із зазначенням в ній відомостей про прізвище, ім`я, по батькові представника позивача без скорочень ім`я та по батькові, а також із обґрунтуванням позовних вимог про донарахування пенсії саме у розмірі 6221,51грн. та лише за травень і червень 2019 року;

2) належним чином завіреної копії листа від 27.02.96 №01-3/244-013-2.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 03.02.2020 позивач подав належним чином завірену копію листа від 27.02.96 №01-3/244-013-2, а також заяву, в якій вказав відомості про прізвище, ім`я, по батькові представника позивача без скорочень та обґрунтування позовних вимог про донарахування пенсії у розмірі 6221,51грн. та за травень і червень 2019 року. Також у вказаній заяві позивач збільшив позовні вимоги та крім іншого, просив визнати довідку від 31.05.1991 про заробітну плату для обрахування пенсії за час ліквідації аварії на ЧАЄС 1986 році правомірною.

Перевіривши заяву позивача, подану у порядку усунення недоліків позовної заяви від 03.02.2020, вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання правомірною довідки від 31.05.1991 про заробітну плату для обрахування пенсії за час ліквідації аварії на ЧАЄС 1986 році, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому довідка про заробітну плату не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов`язки особи, а лише фіксує певні обставини.

Крім того, як вбачається з вимоги, заявленої у заяві на усунення недоліків, позивач просить встановити факт правомірності довідки від 31.05.1991.

Однак, п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, питання встановлення фактів у визначених законом випадках підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги про визнання правомірною довідки від 31.05.1991 про заробітну плату для обрахування пенсії за час ліквідації аварії на ЧАЄС 1986 році підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання правомірною довідки від 31.05.1991 про заробітну плату для обрахування пенсії за час ліквідації аварії на ЧАЄС 1986 році, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 170, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині вимог про визнання правомірною довідки від 31.05.1991 про заробітну плату для обрахування пенсії за час ліквідації аварії на ЧАЄС 1986 році.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної вимоги віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко