Рішення № 87675276, 13.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. Справа № 480/5285/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Цуканова В.В.,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5285/19за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), та з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо здійснення обчислення пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон № 796-ХІІ) та п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (далі - Порядок №1210) та не врахування при перерахунку пенсії довідки про розмір заробітної плати за вересень - листопад 1988 року, виданої на підставі рішення суду від 03.09.2010 у справі №2-249/10.

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області провести виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.54 Закону № 796-ХІІ, відповідно до п. 9 Порядку № 1210 починаючи з 01.07.2019, з урахуванням здійснених виплат та на підставі довідки про доходи ОСОБА_1 у вересні-листопаді 1988 року, виданої по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 у справі №2-249/10, з використанням при обрахунку заробітної плати за жовтень 1988 року.

3. Стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу адвоката.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є інвалідом 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС. На виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 БМП "Лебединпромбуд" було видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату №121 від 28.07.2011, на підставі якої йому було перераховано пенсію з 01.08.2011. У подальшому позивач перебував на обліку в Білопільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, як отримувач пенсії на підставі ст. 54 Закону №796-ХІІ.

У липні 2019 року ОСОБА_1 отримав пенсійну виплату, розмір якої на 2662,63 грн. менше, ніж він отримував з березня 2019 року, у зв`язку з чим неодноразово звертався до відповідача з метою отримання роз`яснень щодо підстав зменшення пенсійних виплат. З відповідей відповідача позивач з`ясував, що з 01.07.2019 його пенсія була перерахована відповідно до ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ та п. 9-1 Порядку №1210.

При цьому, позивач зазначає, що такий перерахунок відповідно до вказаних норм міг бути проведений лише за заявою ОСОБА_1 , проте, ним не висловлювалось бажання на обчислення пенсії по інвалідності в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати (на підставі п. 9-1 Порядку №1210), а тому дії відповідача щодо здійснення обчислення пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 59 Закону України № 796-ХІІ та п. 9-1 Порядку № 1210 є протиправними.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні як отримувач пенсії відповідно до Закону № 796. З 01.07.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 543 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", якою внесені зміни до пункту 9-1 Порядку № 1210, що передбачає механізм визначення розміру пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

На виконання зазначеної постанови позивачу перераховано пенсію, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (а.с.32-33).

Ухвалою суду від 10.01.2020 призначено судове засідання у справі.

15.01.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач є отримувачем пенсії на підставі ст.54 Закону України № 796-ХІІ, і його пенсія має розраховуватись за пунктом 9 Порядку № 1210. Відповідачем не наводиться жодного доводу щодо правомірності застосування положень ч. 3 ст. 59 Закону №796-ХІІ, при обчисленні його пенсії. Внаслідок протиправних дій відповідача щодо здійснення обчислення пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 59 Закону №796-ХІІ та п. 9-1 Порядку № 1210, позивач недоотримує пенсійні виплати в розмірі, якому мав би отримувати, що призводить до порушення його прав та законних інтересів (а.с.37-38).

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, які підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році (категорія 1), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.3), крім того є інвалідом 2 групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 по справі №2-249/10, в частині, яка була залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2011, зобов`язано ДП АТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, яка видається особам, що виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, за формою, затвердженою Міністерством соціального захисту населення України від 27.02.1996 № 01-3/244-013-21, в якій зазначити, що ОСОБА_1 працював в зоні відчуження територія мікрорайону ЧАЕС з 02.09.1988 по 01.11.1988 за місцем роботи ДБМП «Лебединпромбуд» на посаді плотника-бетонщика 4 розряду, годинна тарифна ставка (відрядна розцінка) - 2,38 крб., з урахування коефіцієнта 3 відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР і УРРПС від 10.06.1986 № 207-7 (а.с.9-13).

На виконання вказаного рішення суду БМП «Лебединпромбуд» видало ОСОБА_1 довідку про заробітну плату №121 від 28.07.2011 (а.с.14), з якою за особистими заявами від 12.08.2011 та від 21.12.2011 він звертався до Управління Пенсійного фонду України Сумської області в м. Лебедин про перерахунок розміру пенсії, на обліку в якому перебував на той час.

Згідно з листом ГУ ПФУ в Сумській області №829/М-6 від 20.09.2011 позивача було повідомлено про здійснення перерахунку пенсії з 01.08.2011 на підставі довідки про заробітну плату №121 від 28.07.2011 відповідно до вимог ст.54 Закону № 796-ХІІ (а.с.16).

До липня 2019 року позивач перебував на обліку ГУ ПФУ в Сумській області та отримував пенсію на підставі ст.54 Закону № 796-ХІІ, що підтверджується копією протоколу про перерахунок пенсії (а.с.18) та не заперечується представником відповідача.

Як вбачається з копії протоколу про перерахунок пенсії з 01.07.2019 позивачу було перераховано пенсію та визначено її розмір 12426,54 грн (а.с. 65).

Представник вдіповідача в судовому засіданні пояснив, що хоча у протоколі про перерахунок зазначено, що пенсія обрахована на підставі ст.54 Закону № 796-ХІІ, проте перерахунок було здійснено у зв`язку із набранням чинності змін до Порядку №1210.

Крім того, згідно копії протоколу про перерахунок пенсії з 01.09.2019 позивачу було перераховано пенсію та визначено її розмір 10467,37 грн (а.с.66).

Щодо підстав для здійснення цього перерахунку представник відповідача зазначив, що надати пояснень не може.

Суд зазначає, що згідно довідки №378 від 09.10.2019 розмір пенсії позивача за березень-червень 2019 року становив 13130 грн, у липні-вересні 2019 року - 12426,54 грн, а у жовтні 2019 року - 10476,37 грн (а.с.4).

У зв`язку зі змінами сум виплат ОСОБА_1 15.07.2019 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з метою отримання відповідних роз`яснень (а.с.19).

Листом №1274/М-11 від 05.08.2019 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про те, що усі перерахунки пенсії, що були проведені УПФУ у м. Лебедині на підставі довідки про заробітну плату №121 від 28.07.2011, за заявою ОСОБА_1 , були зроблені за відсутності зобов`язань суду, що покладені на органи ПФУ. Також цим листом було повідомлено, що відділом з питань призначення та перерахунку пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Сумській області обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 буде проведено відповідно до норм законодавства, та буде повідомлено про його результати (а.с.20).

На письмове звернення ОСОБА_1 від 22.07.2019 до відповідача про надання розрахунків розміру пенсії згідно довідки про заробітну плату №121 від 28.07.2011 (а.с.21), ним було отримано лист №1215/М-11 від 12.08.2019, в якому відповідачем було зазначено, що у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 543 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», з 01.07.2019 внесені зміни до пункту 9-1 Порядку №1210, що передбачає механізм визначення розміру пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. У зв`язку з цим, під час визначення розміру пенсії будуть застосовані норми постанови Кабінету Міністрів України № 543 (а.с.22).

На наступне письмове звернення позивача ГУ ПФУ в Сумській області відповіло листом №1615/М-11 від 03.10.2019, в якому було зазначено, що з 01.09.2019 його пенсія була перерахована відповідно до п. 9-1 Порядку № 1210. Після проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.09.2019 склав 10467,37 грн. Водночас, оскільки у вересні поточного року була здійснена виплата пенсії у сумі 12426,54 грн., то виникла переплата 1959,17 грн. Утримання надмірно виплаченої суми пенсії у вересні проведено у жовтні (а.с.23).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон №796-ХІІ.

Відповідно до ст. 1 Закону № 796-ХІІ закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Відповідно до ст. 54 Закону №796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року № 1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 1 Порядку №1210 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851) передбачалось, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону № 796-ХІІ.

Пункт 9 Порядку №1210 визначає, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і пенсії у зв`язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначаються за формулою П = Зс х Кзс х Кв/100%.

15.11.2017 (після внесення змін до статті 59 Закону № 796-ХІІ) постановою Кабінету Міністрів України за № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" внесено зміни до Порядку №1210, а саме: у першому реченні пункту 1 слова і цифри "статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінено словами і цифрами "статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи", та доповнено Порядок пунктом 9-1 такого змісту: "За бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року".

Отже, пункт 9-1 Порядку №1210 прийнятий на реалізацію норми ч. 3 ст. 59 Закону №796-ХІІ, а відтак може бути застосований виключно до осіб, на яких поширюється дія даної норми.

Особам, які отримують пенсію на підставі ст.54 Закону України № 796-ХІІ, пенсія розраховується за пунктом 9 Порядку № 1210.

При цьому, як положеннями ч. 3 ст. 59 так і положеннями пункту 9-1 Порядку №1210, передбачено, що порядок обчислення пенсії, визначений цими нормами права здійснюється за бажанням військовослужбовців, зокрема, військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Однак, як убачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, позивачем не висловлювалось бажання на обчислення пенсії по інвалідності в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати на підставі п. 9-1 Порядку №1210 (до органу пенсійного забезпечення ним не подавалася відповідна заява).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, відповідачем вчинено дії, які порушили права позивача, а тому, враховуючи, що відповідач, здійснюючи виплату пенсії позивачу не дотримався вимог Закону №796-ХІІ та п. 9 Порядку № 1210, такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Варто зазначити, що перерахунок пенсії за нормами ст. 59 Закону № 796-ХІІ передбачає урахування мінімальної заробітної плати, а не заробітку, одержавного під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчудження, тому належним і достатнім способом захисту позивача є визнання дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо здійснення обчислення пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 59 Закону України № 796-ХІІ та п. 9-1 Порядку № 1210 протиправними.

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4.

У будь-якому випадку підставою для обчислення пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітної плати є довідка про заробітну плату, одержану за дні роботи в зоні відчуження, що надається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії, чи її правонаступником, та має бути видана на підставі первинних документів. У разі, якщо підприємство, установу чи організацію, де працювала особа, ліквідовано без визначення правонаступника, то такі довідки видає регіональна комісія, утворена при обласній державній адміністрації (Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 886).

При цьому, основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС безпосередньо у зоні відчуження, є довідка форми №122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії.

Як було зазначено вище, на виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 по справі №2-249/10, БМП «Лебединпромбуд» видало ОСОБА_1 довідку про заробітну плату №121 від 28.07.2011 (а.с.14), на підставі якої позивачу виплачувалась пенсія до її перерахунку 01.07.2019.

Крім того, варто зазначити, що Прокуратурою Лебединського району Сумської області виносився припис від 30.11.2011 року №61 начальнику УПФУ в м. Лебедин про усунення порушення вимог Закону №796-ХІІ, яким вимагалось провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки (про заробітну плату, яка видається особам, що виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження від 28.07.2011) з урахуванням отриманого заробітку за жовтень 1988 року та нараховувати пенсію у відповідності з нормами, чинного законодавства, із додержанням вимог "Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.45-46).

УПФУ в м. Лебедин були виконані вимоги даного припису та пенсія позивачу виплачувалася на підставі ст. 54 Закону №796-ХІІ на підставі довідки про заробітну плату №121 від 28.07.2011 (а.с.14), з урахуванням отриманого заробітку за жовтень 1988 року, до перерахунку пенсії 01.07.2019, що не заперечувалось представником відповідача.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Суд зазначає, що у разі встановлення протиправності дій суб`єкта владних повноважень у суду виникає обов`язок відновити порушене право особи, зумовлене цими протиправними діями, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, які максимально спрямовані на захист права особи, право якої порушене, та на відновлення законного становища.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 54 Закону №796-ХІІ та відповідно до п. 9 Порядку № 1210, з урахуванням заробітної плати за жовтень 1988 року згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за вересень - листопад 1988 року, виданої по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 у справі №2-249/10, з 01.07.2019 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., суд зазначає на ступне.

Судом встановлено, що 17.10.2019 між адвокатським бюро « Цуканов В.В. » та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги, за яким адвокат зобов`язався надати Клієнту правничу допомогу в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені договором, Судом встановлено, що 17.10.2019 між адвокатським бюро « Цуканов В.В. » та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги, за яким адвокат зобов`язався надати Клієнту правничу допомогу в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (а.с.56-58). а Клієнт зобов`язався оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (а.с.56-58).

04.02.2020 сторонами було підписано акт наданих послуг за договором б/н від 17.10.2019, за який адвокатом надана Клієнту наступна правова (правнича) допомога:

1) зустрічі з клієнтом з метою з`ясування обставин справи - 1 год., - 750 грн.;

2) правовий аналіз наданих клієнтом документів - 1 год., - 750 грн.;

3) здійснення адвокатського запиту, в т.ч. направлення - 30 хв., - 375 грн.;

4) підготовка позовної заяви, а саме:

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - 3 год.;

- формування правової позиції, написання позовної заяви - 3 год.;

- підготовка додатків до позовної заяви, підготовка копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам; поїздка до суду, подання позову - 1 год. - всього 5250 грн.;

5) опрацювання відзиву на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив, направлення її відповідачу та суду - 2 год. 50 хв., - 2125 грн.;

6) написання клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, направлення його відповідачу та суду - 1 год., 750 грн.

Всього 13 год. 20 хв. загальною вартістю послуг 10000 грн. (а.с.59).

Оплата послуг підтверджується копією меморіального ордеру № @2PL695829 від 05.12.2019 в сумі 10000,00 грн. (а.с.60).

Також в матеріалах справи наявна копія ордеру, виданого на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Цукановим І.М. (а.с.27).

Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 статі 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На переконання суду, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованою та неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову, оскільки дана справа не є складною, що виключає витрати часу адвоката на збір та підготовку документів сукупно протягом 13 годин 20 хвилин. При цьому, заходи щодо отримання додаткових доказів адвокатом не вживались, оскільки до позовної заяви додано лише копії документів, наявних у позивача, отриманих під час звернень для перерахунку пенсії. Крім того, необґрунтованим є заявлене витрачання часу на подання позову до суду протягом 1 години та вивчення відзиву протягом 2 годин 50 хвилин, оскільки будь-яких нових доводів чи аргументів представником позивача у відповіді на відзив не наведено.

Таким чином, з наданих матеріалів судом встановлено, що співмірною вартістю витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з урахуванням складності справи та тривалості участі представника в судовому засіданні, а також ціни позову, є сума 2000,00 грн., що підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інша частина витрат є необґрунтованою та відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) щодо здійснення обчислення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 N 1210.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.07.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та відповідно до п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, з урахуванням заробітної плати за жовтень 1988 року згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за вересень - листопад 1988 року, виданої по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 у справі №2-249/10, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.02.2020.

Суддя А.Б. Діска