Ухвала суду № 87675271, 17.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

17 лютого 2020 р. Справа № 480/4876/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4532 (пп/2260) про визнання бездіяльності протиправною, визнання такими, що не відповідають дійсності, наказів та відомостей, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А4532 (пп/2260), в якій просила:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача - командира в/ч п/п В2260 (в/ч А4532), яка полягає у відмові внести зміни до службових документів (акту службового розслідування, наказів) в частині визначення дійсних причини та обставин загибелі солдата ЗСУ ОСОБА_2 та виключення його із списків особового складу;

2. визнати протиправними та скасувати окремі положення наказу командира в/ч п/п В2260 (в/ч А4532) по стройовій частині від 23.08.2016 №250, в якому зазначено, що смерть солдата ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;

3. визнати протиправним та скасувати окремі положення наказу командира в/ч п/п В2260 (в/ч А4532) №446 від 08.08.2016 за результатами службового розслідування, в якому зазначено, що «... обставинами, які привели до смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 стали особиста недисциплінованість військовослужбовця ОСОБА_2 ....»;

4. визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування від 05.08.2016 про обставини загибелі солдата ОСОБА_2 , в якому зазначено, що «...основними обставинами, які привели до смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_2 стала особиста недисциплінованість військовослужбовця солдата ОСОБА_3 », який був складений майором Кабановим О.С. і старшим лейтенантом ОСОБА_4 - особами, що не мали права приймати участі в службовому розслідуванні та формулювати його висновки;

5. зобов`язати відповідача - командира в/ч п/п В2260 (в/ч А4532) провести повторне службове розслідування стосовно загибелі солдата ОСОБА_2 , з урахуванням даних досудового розслідування та висновків, викладених в обвинувальному акті відносно Уманського та Даниленка та скласти акт службового розслідування і видати накази по стройовій частині і особовому складу в новій редакції про виключення із списків особового складу ОСОБА_2 у зв`язку із смертю, яка настала під час виконання обов`язків військової служби у відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок»;

6. зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений строк.

Ухвалою суду від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту службового розслідування від 05.08.2016 про обставини загибелі солдата ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки посадових осіб щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

Отже, оскаржуваний акт службового розслідування не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України, унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Також суд зазначає, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства», слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження акту службового розслідування від 05.08.2016 про обставини загибелі солдата ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4532 (пп/2260) про визнання бездіяльності протиправною, визнання такими, що не відповідають дійсності, наказів та відомостей, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо оскарження акту службового розслідування від 05.08.2016 про обставини загибелі солдата ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 лютого 2020 року.

Суддя С.М. Глазько