Ухвала суду № 87675166, 19.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Полтава Справа № 440/426/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Полтавського обласного військового комісаріату про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного військового комісаріату про:

- визнання дій Полтавського ОВК щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії протиправними;

- зобов`язання Полтавський ОВК підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова Полтавського ОВК у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.02.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 03.02.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 12.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №440/426/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

18.02.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки саме останнє уповноважене здійснювати перерахунок пенсії позивача, в тому числі й на підставі спірної довідки про грошове забезпечення.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а відтак вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи додаткові докази, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/426/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Направити третій особі копію позову та відзиву на позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позову та відзиву для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у триденний строк з моменту отримання копії ухвали надати суду копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються спірних правовідносин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава