Ухвала суду № 87675157, 19.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/871/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-121264-5 від 20 травня 2019 року.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої, третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У дослідженому судом випадку з позовною заявою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-121264-5 від 20 травня 2019 року позивач звернувся до суду згідно відомостей поштового штампа на конверті 14 лютого 2020 року, при цьому, у викладеному в позовній заяві клопотанні позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Так, позивач стверджує, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-121264-5 від 20 травня 2019 року він отримав тільки 26 грудня 2019 року, а вже 27 грудня 2019 року ініціював процедуру її оскарження в адміністративному порядку.

По-перше, в матеріалах справи наявні докази ініційованого позивачем 11 грудня 2019 року листування з контролюючим органом з приводу наявності у гр. ОСОБА_1 заборгованості зі слати страхових внесків, а тому доводи позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 26 грудня 2019 року відхиляються судом.

По-друге, слід зауважити, що факт отримання спірної вимоги 26 грудня 2019 року не визнається відповідачем - контролюючий орган оперує інформацією про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-121264-5 від 20 травня 2019 року направлялась на податкову адресу позивача, однак 02 вересня 2019 року повернулась без вручення.

У розумінні пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З наявної в матеріалах справи копії конверта встановлено, що 02 вересня 2019 року поштовою службою на ньому проставлено відмітку із зазначенням причини невручення.

За викладених обставин вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-121264-5 від 20 травня 2019 року вважається врученою позивачу 02 вересня 2019 року.

Проте, лише 27 грудня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого частиною четвертою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" десятиденного строку на оскарження вимоги, позивач подав скаргу на вищевказану вимогу до ДФС України. За результатами розгляду скарги позивача вищий контролюючий орган рішенням від 31 січня 2020 року залишив останню без розгляду з підстав пропуску ініціатором звернення встановленого Законом строку на оскарження вимоги про сплату боргу. 04 лютого 2020 року позивачем отримано рішення ДПС України, з огляду на що позивач вважає дотриманим строк звернення до суду з цим позовом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд не визнає процедуру адміністративного оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-121264-5 від 20 травня 2019 року реалізованою. На переконання суду, ініціювання позивачем адміністративного оскарження вищевказаної вимоги мало на меті штучне поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Відтак, суд не визнає доводи позивача про дотримання строку звернення до суду з цим позовом об`єктивними, а причини пропуску строку звернення до суду поважними.

За правилами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова