Рішення № 87674726, 13.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2884/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )до третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький. Вул. Чміленка, 41; код ЄДРПОУ – 20632802) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А; код ЄДРПОУ – 20632802)провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області (далі – відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – третя особа), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградські області (код ЄДРПОУ 08592224) щодо відмови оформити, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), всі необхідні документи, в тому числі скласти розрахунок вислуги років на пенсію, в який до вислуги років додатково зарахувати час мого навчання із 01.09.1989р. по 27.06.1994р. на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства (перейменований на Кропивницький коледж механізації сільського господарства) із розрахунку - один рік навчання за 6 місяців, та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградські області (код ЄДРПОУ 08592224), оформити щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), всі необхідні документи, в тому числі скласти розрахунок вислуги років на пенсію, в який до вислуги років додатково зарахувати час мого навчання із 01.09.1989р. по 27.06.1994р. на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства (перейменований на Кропивницький коледж механізації сільського господарства) із розрахунку - один рік навчання за 6 місяців, оформлені у відповідності до пунктів 7, 12 та 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 та додатків 1 та 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1, та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду у Кіровоградській області з 20.12.2014 р. та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, вказує, що до пенсії обіймав посаду заступника начальника сектору карного розшуку кримінальної міліції Кіровоградського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, у званні майора міліції. На час виходу на пенсію розрахунком вислуги років його обраховано у календарному обчисленні, що становить 20 років 00 місяців 22 дні. Однак вказує, що до вислуги років для призначення пенсії по лінії МВС України безпідставно не був зарахований час навчання у період з 01.09.1989р. по 27.06.1994р. на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства (наразі перейменований – Кропивницький коледж механізації сільського господарства), що призвело до фактичного зменшення вислуги років та позбавлення права на отримання пенсії передбаченої положеннями статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Представником ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області подано до суду письмовий відзив, в якому наголошено на безпідставності адміністративного позову, так як під час здійснення обрахунку стажу позивача для призначення пенсії були враховані всі обов`язкові умови визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ; підстави для врахування періоду його навчання в технікумі до вислуги років, відсутні (а.с.52-54).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області скористався свої правом гарантованим Кодексом адміністративного судочинства України на подання письмового відзиву, подавши його до суду із викладенням позиції суб`єкта владних повноважень щодо даного адміністративного позову, в якому з посиланням на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вказав, на правомірності дій відповідача при обчисленні та обрахунку пенсійного стажу позивача та вказав на відсутності правових підстав для зарахування періоду навчання вказаного позивачем до такого стажу, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.45).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року внаслідок невідповідності адміністративного позову статтям 160-161 КАС України, позовну заяву було залишено без руху (а.с.27-28).

28.11.2019 року позивачем виконано вимоги ухвали суду, та приведено позовну заяву у відповідність вимогам статей 160-161 КАС України (а.с.31-39).

Ухвалою суду від 02.12.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).

Третьою особою 18.12.2019 року подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.45).

20.12.2019 року відповідачем на виконання процесуальних вимог КАС України також подано відзив (а.с.52-54).

20.12.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.96).

В свою чергу, 30.12.2019 року судом винесено ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, з огляду на віднесення даної справи до категорії справ незначної складності (а.с.97-98).

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Відповідно до вимог статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, враховуючи перебування головуючого судді по справі у відпустці (інший неробочий день), з урахуванням положень ч.ч.1, 6 ст. 120, ст.193 КАС України, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст.193, 263 КАС України.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах міністерства внутрішніх справ у період з 18.11.1996 року по 19.12.2014 року у званні майора міліції на посаді заступника начальника сектору карного розшуку кримінальної міліції Кіровоградського РВ УМВС України в області, що посвідчується відповідним послужним списком (а.с.62-67).

Відповідно до наказу УМВС України в Кіровоградській області від 19.12.2014 року №455 о/с дск, керуючись Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на підставі пункту 64 «б» (через хворобу) майора міліції ОСОБА_1 звільнено з органів МВС у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік) (а.с.77).

Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні становить 20 років 00 місяців 22 дні; у пільговому обчисленні 27 років 04 місяці 22 дні.

В матеріалах справи міститься архівна довідка Вищого навчального закладу «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства» від 03.07.2017 року №360/02-08 видана ОСОБА_1 , про те, що він дійсно навчався у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства на денному відділенні за спеціальністю «Механізація сільського господарства» з 1989 року, у 1991 році відрахований в інший навчальний заклад, у 1992 році поновлений на навчання, у 1994 році закінчив навчальний заклад, присвоєно кваліфікацію «технік-механік» (а.с.85).

Вважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб» (зі змінами), до вислуги років має враховуватись період навчання у вищих навчальних закладах, звернувся 07.07.2017 року до начальника ГУ Національної поліції у Кіровоградській області із заявою про проведення перерахунку його вислуги років на пенсію (а.с.84).

На таку заяву управління МВС України у Кіровоградській області листом від 04.08.2017 року №Ч-185/05/15-17 повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку вислуги років для призначення пенсії у зв`язку із звільненням (а.с.86), що також відображено у відповідному висновку про результати розгляду заяви громадянина ОВС ОСОБА_1 (а.с.87-88).

При цьому, 30.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області із заявою про оформлення необхідних документів та скласти розрахунок вислуги років на пенсію, в який до вислуги років додатково зарахувати час його навчання із 01.09.1989 року по 30.06.1994 року на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства із розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.91-92).

На таку заяву управління МВС України в Кіровоградській області листом від 29.08.2019 року №Ч-153/15-19 з посиланням на пункт 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», листа МВС від 30.06.2017 року №9641/05/22-2017, вказало, що визначальною умовою для зарахування часу навчання, зокрема у цивільному вищому навчальному закладі, до вислуги років на службу в органах внутрішніх справ є присвоєння офіцерського звання за наслідками такого навчання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду, тому врахувати навчання ОСОБА_1 у період із 01.09.1989 року по 30.06.1994 року на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства немає підстав (а.с.95).

Не погоджуючись з такою позицією суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградські області щодо відмови оформити ОСОБА_1 розрахунок вислуги років на пенсію, в який до вислуги років додатково зарахувати час його навчання у період із 01.09.1989 р. по 27.06.1994 р. на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства.

Згідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначені Законом України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Умови призначення пенсії за вислугою років визначені у статті 12 Закону № 2262-ХІІ, згідно якої пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 12 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: зокрема, (за умови, що позивач звільнений зі служби з 31 грудня 2016 року) з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше.

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону № 2262-ХІІ до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Календарний рік - це рік, який особа фактично відпрацювала на займаній посаді.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402, документи для призначення пенсії звільненим військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, що мають право на пенсію за цим Законом, подаються до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи силових міністерств та відомств.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку про те, що Законом чітко визначено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності на день звільнення вислуги 22 календарних роки та 6 місяців і більше, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років.

Як встановлено судом та не є спірною обставиною між сторонами, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 18.11.1996 року по 19.12.2014 року, вислуга років на день звільнення позивача у календарному обчисленні склала 20 років 00 місяців 22 дні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що законодавець у назві статті 17 Закону №2262-ХІІ використовує формулювання: види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років «для призначення пенсії». Однак, саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення такої пенсії.

При цьому суд звертає увагу, що пенсія може бути призначена лише з моменту набуття особою права на пенсію. Оскільки позивач за призначенням пенсії звернувся 30 липня 2019 року після звільнення, відтак до вказаних правовідносин застосовуються норми, що діють на час виникнення права на пенсію, а не на час початку проходження служби, що дає право на пільгове призначення пенсії.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 161/4876/17.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, застосуванню до даних правовідносин підлягає редакція пункту «а» ст. 12 Закону №2262-XII, яка визначає право на призначення пенсії за вислугою років, виходячи з наявності відповідної кількості календарних років вислуги на момент звільнення.

Позиція щодо незворотності дії нормативно-правових актів викладено в рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 19.04.2000 №6-рп/2000, постанові Верховного Суду від 22.02.2017 по справі №6-2705цс16.

Щодо зарахування часу навчання позивача в Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства у період з 01.09.1989 року по 27.06.1994 року, суд вважає за потрібним вказати наступне.

Як вже було вказано вище, статтею 17 Закону № 2262-ХІІ визначено вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначенні пенсії.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Таким чином, виходячи із аналізу вказаної законодавчої норми, суд приходить до висновку, для зарахування періоду навчання до вислуги років, потрібні такі умови: щоб навчання обов`язково було завершено вступом на військову службу або призначенню на відповідну посаду; особі після закінчення навчального закладу повинно бути обов`язково присвоєне офіцерське звання.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 01.02.2019 року справа №809/780/15 (адміністративне провадження №К/9901/6184/18).

Судом встановлено, що у позивача друга умова відсутня - офіцерське звання присвоєне йому не після закінчення навчального закладу, а лише через два роки (а.с.14,62,85).

Виходячи з викладеного, у взаємозв`язку із встановленими фактичними обставинами справи в Законі № 2262-XII визначено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності 22 календарних роки та 6 місяців, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років. Отже, стаж позивача за вислугу років не достатній для призначення пенсії на підставі статті 12 Закону №2262-ХІІ (в редакції після 01.11.2011), тому у відповідача відсутні підстави для направлення до органів Пенсійного фонду України необхідних документів для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за вислугу років, з огляду на що, суд приходить до висновку, що оскаржувана відмова була правомірною.

Суд звертає увагу позивача на те, що обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування.

Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункту 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у повному обсязі.

VI. Судові витрати.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати у відповідності до статті 139 КАС України розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 246, 255, 260-263, 292-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький. Вул. Чміленка, 41; код ЄДРПОУ – 20632802); Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А; код ЄДРПОУ – 20632802) про визнання протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградські області щодо відмови оформити ОСОБА_1 , всі необхідні документи, в тому числі скласти розрахунок вислуги років на пенсію, в який до вислуги років додатково зарахувати час мого навчання із 01.09.1989р. по 27.06.1994р. на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства (перейменований на Кропивницький коледж механізації сільського господарства) із розрахунку - один рік навчання за 6 місяців, та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградські області, оформити щодо ОСОБА_1 , всі необхідні документи, в тому числі скласти розрахунок вислуги років на пенсію, в який до вислуги років додатково зарахувати час мого навчання із 01.09.1989р. по 27.06.1994р. на денному відділенні у Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства (перейменований на Кропивницький коледж механізації сільського господарства) із розрахунку - один рік навчання за 6 місяців, оформлені у відповідності до пунктів 7, 12 та 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 та додатків 1 та 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1, та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» – відмовити повністю.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 лютого 2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук