Ухвала суду № 87674706, 19.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/96/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 38585,60 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Запропоновано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, оригіналу (належним чином засвідченої копії) конверту, в якому надійшла оскаржувана вимога, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

31 січня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 3961/2020 надійшла уточнена позовна заява від 28 січня 2020 року б/н та її копії для вручення відповідачам, квитанції від 27 січня 2020 року №№ 10, 25 про сплату судового збору в загальній сумі 840,80 грн.

Ухвалою від 04 лютого 2020 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали. Запропоновано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

14 лютого 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 5937/2020 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 12 лютого 2020 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 12 лютого 2020 року б/н позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 38585,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у 2008 році вона була зареєстрована у виконавчому комітеті Луганської міської ради як фізична особа-підприємець та перебувала на спрощеній системі оподаткування.

У липні 2014 року у зв`язку з початком бойових дій на території м. Луганська позивачем до Державної податкової служби України в Артемівському районі міста Луганська подано заяву про припинення підприємницької діяльності. З липня 2014 року по жовтень 2019 року підприємницьку діяльність позивач не здійснювала, за весь період жодної звітності до податкової служби не подавала, прибутки не отримувала. З липня 2014 року по липень 2018 року позивач знаходилась на тимчасово окупованій території України (місто Луганськ) та доглядала літню мати чоловіка - ОСОБА_2 .

У зв`язку з тяжким матеріальним становищем позивач переїхала до с. Юганівка та у жовтні 2019 року звернулася до Головного управління ДПС у Луганській області, Станично-Луганське управління, Станично-Луганська ДПІ (Станично-Луганський район) з приводу відкриття діяльності як фізичної особи-підприємця, де їй повідомили, що у липні 2014 року підприємницька діяльність не була припинена. Позивач мала намір закрити цю діяльність та відкрити нову, однак її перевели на загальну систему оподаткування та повідомили, що вона може працювати як фізична особа-підприємець.

23 грудня 2019 року позивачем отримано вимогу від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54, видану Головним управлінням ДПС у Луганській області, про сплату боргу (недоїмки) у сумі 38585,60 грн відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Позивач вважє, що оскаржувана вимога не відповідає закону та підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідач не повідомляв позивача про проведення якої-небудь перевірки у відношенні неї. У вимозі відсутній номер та дата акта документальної перевірки, що позбавляє позивача можливості оскаржити цей акт. Копію вказаного акта (у разі його наявності) позивач також не отримувала. У вимозі відсутні відомості, за який саме період нарахована сума боргу (недоїмки).

Приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону. Платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої ним Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не містить застереження для фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, стосовно сплати внеску незалежно від отримання доходу. Внесок нараховується виключно на визначену самостійно суму доходу і обмежений мінімумом і максимумом.

Приписами частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Отже, відповідач мав право нарахувати внесок, прийнявши вимогу про його сплату, на підставі: акта перевірки; звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів; бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нараховується внесок.

Відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 нарахування боргу (недоїмки) здійснювалося на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, що не є законною підставою нарахування суми боргу (недоїмки), оскільки не підтверджують суми виплат (доходу). Так, позивачем не подавалась звітність з липня 2014 року по жовтень 2019 року; відповідач чи інший державний орган не проводив перевірку стосовно позивача; не випробовувались та не надавались позивачем до Головного управління ДПС у Луганській області бухгалтерські та інші документи. Відомості з інтегрованої картки платника внеску та з Реєстру не входять до переліку «інших документів», оскільки не підтверджують суми виплат (доходу).

Отже, оскільки з 2008 року по жовтень 2019 року позивач була фізичною особою - підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування, не отримувала дохід та не здійснювала підприємницьку діяльність з липня 2014 року по жовтень 2019 року, так як перебувала на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території проведення антитерористичної операції, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54, видана Головним управлінням ДПС у Луганській області, є протиправною та підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від відповідача відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізичної особи-підприємця із зазначенням періоду перебування на спрощеній системі оподаткування та загальній системі оподаткування; акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржувану вимогу, та інформацію про надходження від ОСОБА_1 за період з липня 2014 року по жовтень 2019 року податкової та іншої звітності.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги від 08 листопада 2019 року № Ф-33669-54 про сплату боргу (недоїмки).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 13 березня 2020 року надати для приєднання до справи заяву про припинення підприємницької діяльності, подану у липні 2014 року до Державної податкової служби України в Артемівському районі м. Луганська.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 13 березня 2020 року надати для приєднання до справи інтегровану картку платника єдиного внеску за спірний період у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) разом з доказами її направлення і вручення платнику єдиного внеску, розрахунок недоїмки, зазначеної у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки), відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізичної особи-підприємця із зазначенням періоду перебування на спрощеній системі оподаткування та загальній системі оподаткування; акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржувану вимогу, інформацію про надходження від ОСОБА_1 за період з липня 2014 року по жовтень 2019 року податкової та іншої звітності, що підтверджують наявність нарахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; інформацію щодо подання чи неподання ОСОБА_1 у липні 2014 року заяви про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику “Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях”, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська