Ухвала суду № 87674560, 19.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

19 лютого 2020 року № 320/5226/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОВИЙ ДІМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОВИЙ ДІМ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення комісії ГУ ДФС в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи, рішеннями суду від 15.11.2018 адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення від 20.07.2018 №848877/37359830 комісії ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2017 №74, датою її подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОВИЙ ДІМ" (код ЄДРПОУ 37359830).

Київським окружним адміністративним судом 25.04.2019 видано виконавчі листи №320/5226/18.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, яка обґрунтована тим, що у виконавчих документах помилково зазначено боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, замість Державної фіскальної служби України. Тому, заявник просить зазначити боржником Державну службу України у виконавчих листах №320/5226/18.

У судове засідання, призначене на 19.02.2020, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились. Частиною третьою статті 374 КАС України закріплено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Тобто, процесуальним законом передбачено, що у разі допущення помилки при оформленні виконавчого документа, суд за заявою стягувача або є боржника виправляє таку помилку.

Дослідивши виконавчі листи №320/5226/18 у їх співставленні з рішенням суду, на підставі якого вказані листи видані, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви.

Так, за правилами пункту п`ятого частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року визначено, що у виконавчому документі зазначаються зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд звертає увагу заявника на те, що зміст та реквізити виконавчих листів №320/5226/18 абсолютно відповідають резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №320/5226/18, яка у свою чергу, прийнята у відповідності до заявлених ТОВ "ЦУКРОВИЙ ДІМ" позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не заявлялись вимоги до Державної фіскальної служби України, тобто остання взагалі не була стороною у справі №320/5226/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 241, 248, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОВИЙ ДІМ" про виправлення помилки у виконавчому документі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.