Ухвала суду № 87674437, 18.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"18" лютого 2020 р. Справа № 300/159/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Позивач не погоджується із рішенням Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно оскаржує їх в судовому порядку, оскільки виконання вказаного рішення призведе до виселення позивача із житлового приміщення. Тому, позивач просить суд зупинити дію вищевказаного рішення відповідача до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі за №300/159/20 про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову судом встановлено такі обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та приписи КАС України, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що позивач посилається на підстави, передбачені пунктами 1 та 2 частини 2 статті 150 КАС України, мотивуючи своє звернення існуванням об`єктивної загрози, яка полягає в можливості примусового виконання оскаржуваного рішення, при цьому, не надавши суду жодного доказу щодо існування реальних намірів чи фактичного звернення вищевказаного рішення до примусового виконання.

Суд зазначає, що підстави забезпечення позову не можуть ґрунтуватися на ймовірних припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

Також, необхідно зазначити, що оскаржуване позивачем рішення не є підставою примусового виселення, так як, не позбавляє права користуватись даним житловим приміщенням, а спір щодо права користування не відноситься до юрисдикції даного судочинства.

З огляду на вищенаведене, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття є передчасною та необґрунтованою належними доказами, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності обґрунтованих доказів виконання рішення Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до примусового виконання або існування реального наміру такого звернення, до прийняття судового рішення за наслідками розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись статями 150-154, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.