Ухвала суду № 87674140, 18.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/1392/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 (далі - позивачі) з позовом до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області (далі - відповідач), в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок у власність площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:1001 площею 77,0314 га, розташованої за межами Мотилівської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об`єднаної територіальної громади Житомирської області;

- зобов`язати Любарську селищну раду Любарського району Житомирської області повторно розглянути проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та, за відсутності визначених законом підстав для відмови, прийняти рішення про затвердження проекту щодо відведення їм земельних ділянок у власність площею по 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:1001 площею 77,0314 га, розташованої за межами Мотилівської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/1392/20 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивачі в обгрунтування поданої позовної заяви вказують, що з метою реалізації передбаченого п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" права на першочергове отримання земельних ділянок господарства вони, за принципом мовчазної згоди, розробили проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:1001 площею 77,0314 га, розташованої за межами Мотилівської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об`єднаної територіальної громади Житомирської області. В подальшому, вказаний проект був погоджений в порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України та поданий на затвердження до Любарської селищної ради, при чому до проекту були додані витяги з ДЗК на кожну земельну ділянку в кількості 38 штук. Питання щодо затвердження вказаного проекту землеустрою було винесено на розгляд позачергової двадцять четвертої сесії Любарської селищної ради VIII скликання, однак рішення про затвердження вказаного проекту чи про відмову у його затвердженні, відповідачем прийнято не було. Позивачі вважають, що Любарською селищною радою допущено що протиправну бездіяльність щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок у власність площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:1001 площею 77,0314 га, розташованої за межами Мотилівської сільської ради, а тому вони звернулись з даним позовом до суду.

Таким чином, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позов поданий з метою захисту прав та інтересів 38-ми позивачів, однак заявлені ними позовні вимоги, що об`єднані позивачами в одну позовну заяву, містять різний предмет спору, оскільки такі вимоги стосуються різних земельних ділянок.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КАС України не передбачено подання адміністративного позову колективно декількома позивачами, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Отже, з метою захисту своїх прав на отримання у власність земельних ділянок позивачам необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами.

Слід також відмітити, що у відповідності до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що питання про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача може бути вирішено судом з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи.

Пунктом п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вищезазначених норм позивачами до позову не додано жодного доказу на підтвердження існування обставин, зазначених ними у позовній заяві в обгрунтування заявлених вимог. Зокрема, не надано:

- належних доказів звернення позивачів до відповідача з клопотаннями та відповідними пакетами документів, необхідним для отримання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:1001 площею 77,0314 га, розташованої за межами Мотилівської сільської ради;

- належним чином завірених копій письмових повідомлень позивачів, адресованих відповідачу про замовлення позивачами проекту землеустрою;

- доказів виготовлення кожним з позивачів проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок;

- належних доказів, на підтвердження того, що позивачами було подано до Любарської селищної ради заяву про затвердження проекту землеустрою;

- копії розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га кожному позивачу для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 1823184600:03:002:1001 площею 77,0314 га, розташованої за межами Мотилівської сільської ради;

- належним чином завірених копій витягів з ДЗК на кожну земельну ділянку;

- копії рішення відповідача, прийнятого за результотом розгляду поданих позивачами заяв про затвердження проектів землеустрою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Натомість, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

Також суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вищезазначених норм, не зазначено у позовній заяві про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору та не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 7 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Таким чином, кожен позивач при подачі до суду даного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Розрахунок судового збору, що підлягав сплаті: 2102,00 грн. х 0,4 х 1 = 840,80 грн., де: 2102,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01 січня 2020 року; 0,4 - ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру; 1 - кількість позовних вимог немайнового характеру заявлених позивачем у поданій позовній заяві.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, які можуть бути усунуті шляхом: звернення позивачів до суду з окремими позовними заявами до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрої щодо кожної конкретної спірної земельної ділянки, із зазначенням в цих заявах відомостей, передбачених ст. 160 КАС України та з додаванням до цих позовних заяв доказів на підтвердження існування обставин, зазначених у позові в обгрунтування заявлених вимог, та з наданням доказів сплати кожним позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн. або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович