Ухвала суду № 87673934, 19.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Справа №160/1763/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року в адміністративній справі №160/1763/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Дніпропетровского окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000515518 від 04.11.2019 за формою «Р», винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яким збільшено суму грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайтек», код за ЄДРПОУ 32264603, за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1495018,50 грн., з яких 996679 грн. - сума збільшення податкового зобов`язання, 498339,50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Ухвалою Дніпропетровского окружного адміністративного суду від 18.02.2020р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №160/1763/20 за цією позовною заявою.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 18.02.2020 року у справі №160/1763/20 допущено технічну описку у резолютивній частині цієї ухвали, а саме: помилково зазначено дату і час призначеного підготовчого судового засідання « 18 березня 2020 року о 10.00» замість вірного « 17 березня 2020 року об 11.00»

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 18.02.2020р. у справі №160/1763/20 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020р. у справі №160/1763/20 шляхом зазначення в ній вірної дати та часу призначеного у цій справі підготовчого судового засідання, а саме на « 17 березня 2020 року об 11.00 год.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова