Ухвала суду № 87673796, 19.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 160/83/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області області, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», запитуваної інформації відповідно до запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 16.09.2019 за вих. №856.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 08.01.2020 позивачем 17.02.2020 (вх. №10997/20) направлено до суду оригінал квитанції від 24.01.2020 №0.0.1594905771.1.

Судом встановлено та підтверджується Довідкою від 19.02.2020, що станом на 19.02.2020 квитанція про сплату судового збору від 24.01.2020 №0.0.1594905771.1 у КП «ДСС» прикріплено до адміністративної справи №160/133/20 (суддя Царікова О.В.) за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Тобто, судовий збір у розмірі 1921 грн., (квитанція від 24.01.2020 №0.0.1594905771.1) сплачено позивачем по справі №160/133/20 за подання позову до Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 08.01.2020 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання ухвали суду не звернувся.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська