Ухвала суду № 87673386, 18.02.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа 610/797/19

Провадження 1-кп/628/127/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі колегії: головуючого судді - Клімової С.В.,

суддів - Волчек О.О., Гетьман Л.В.

при секретарі – Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12018220190000763 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України

за участю судового розпорядника – ОСОБА_3 ,

прокурора - Колеснікова А.В.,

перекладача – Кітія Х.Т.,

захисника адвоката - Пухтаєвич Є.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.09.2019 року було скасовано ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про повернення обвинувального акту прокурору від 27.08.2019 року, що є підставою для відводу складу суду відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Пухтаєвич Є.В. підтримали заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не висловив жодної думки щодо заявленого прокурором клопотання.

З`ясувавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Так, судом встановлено, що 27.08.2019 року ухвалою колегії суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання захисників та зазначений вище обвинувальний акт було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурором та представником потерпілих оскаржено ухвалу суду про повернення обвинувального акту.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.09.2019 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих задоволено та ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 року скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

28.10.2019 року вказана справа надійшла до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та передана раніше визначеному складу колегії суддів.

15.11.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду за № 174 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Відповідно до п 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на виконання службової записки судді-доповідача Клімової С.В., у зв`язку з тим, що суддя-член колегії Скородєлова В.В. перебуває у відпустці, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вилучено суддю Скородєлову В.В. та залучено до розгляду суддю Гетьман Л.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 76 КПК України визначені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, ч. 2 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

У Бангладорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Отже, у даному випадку є наявні обставини, які виключають участь вказаної колегії суддів: Клімової С.В., Волчек О.О., Гетьман Л.В. у розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про відвід колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження за вказаним вище обвинувальним актом, задовольнити.

Керуючись ст.ст.35,37,75, 76, 80,81, 82,315, 371-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Колеснікова Андрія Віталійовича про відвід колегії суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімової С.В., Волчек О.О., Гетьман Л.В. від участі у розгляді кримінального провадження № 12018220190000763 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12018220190000763 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Клімова

Судді О.О. Волчек

Л.В. Гетьман