Постанова № 87673376, 14.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/291/20

провадження № 3/405/61/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №333570 від 09.01.2020 зазначено, що 09.01.2020 о 13 год. 50 хв. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький Шлях, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував воді ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що 09.01.2020 рухався по вул. Бобринецький Шлях в бік с. Гірниче, попереду нього їхав автомобіль, який заїхав в зупиночний карман без світлового покажчика повороту, після чого без зупинки здійснив маневр на поворот вліво. Перед маневром автомобіля, який рухався попереду, він був на відставні приблизно 50 метрів, побачивши, що водій того автомобіля починає здійснювати різкий маневр здійснив екстрене гальмування, гальмівний шлях був 17 метрів, але дорожньо-транспортної пригоди не вдалося запобігти.

В судовому засіданні особі, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпілий ОСОБА_2 роз`яснено його права, передбачені ст. 269 КУпАП, який пояснив, що рухався по вул. Бобринецький Шлях на автомобілі ВАЗ21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , проїхав потрібний йому поворот, включив світловий покажчик повороту, заїхав у «карман» з права та мав намір здійснити поворот на ліво для розвороту, але, коли він викрутив руль то можливо світловий покажчик повороту автоматично виключився. Світловий покажчик повороту був у технічно справному стані, здійснюючи маневр у ліво швидкість була приблизно 5-6 км./год.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за таких обставин.

Так, в ході судового засідання був оглянутий в судовому засіданні оптичний диск, на якому знаходиться відео з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого видно, що: автомобіль рухається по вул. Бобринецький шлях, автомобіль марки ВАЗ темно синього кольору без ввімкнення світлового покажчика повороту здійснив заїзд в «заїзний карман», після чого, не даючи перевагу у русі автомобілю Skoda згідно вимог порушив п. 9.4, 10.4 Правил дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч.

При цьому, виїзд транспортного засобу з «заїзного карману», який не являється маршрутним транспортним засобом у відповідності до п. 17.4 Правил дорожнього руху (далі по тексту – Правила) не має перевагу у русі, перед іншими транспортними засобами.

Згідно з п. 9.4 Правил подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

У відповідності до п. 10.4 Правил водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вказане свідчить, що дорожньо-транспортна пригода, про яку йдеться мова в протоколі відбулась не з вини водія ОСОБА_1 . Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають обставинам встановленим у судовому засіданні. Відповідно провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков