Постанова № 87673356, 17.02.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/10/20

3/189/21/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 313577 від 02.01.2020 року, 18.12.2019 року, о 19 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 не виконувала обов`язків щодо виховання дітей. Їжу не готує, в будинку не прибирає, протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину категорично не визнала, пояснила суду, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а складений відносно неї протокол – то наклеп проти неї.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка завідувач у справах дітей виконкому Покровської селищної ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 має двох дітей, доньку ОСОБА_3 , 2005 р.н. та сина ОСОБА_4 , 2016 р.н., не працює, постійно пиячить, внаслідок чого не виконує свої батьківські обов`язки. Син ОСОБА_4 не відвідує дитячий садок, потребує медичного обстеження у лікувальному закладі, однак мама його не водить до лікарні. ОСОБА_1 проживає разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_5 , який є батьком меншої дитини. Кожного тижня до сільради приходить мати співмешканця, пише заяви, приносить пусті пляшки з під алкоголю та просить вжити заходів щодо ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що є співмешканцем ОСОБА_1 , вважає її доброю матір`ю. Чому написав заяву до поліції щодо її пияцтва, в якій просив застосувати до неї заходи, пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є матір`ю її співмешканця, ОСОБА_5 , та вони разом всі проживають в її хаті. ОСОБА_1 дітьми не займається, постійно пиячить, веденням домашнього господарства займається свідок та її син. ОСОБА_4 не ходить до дитячого садку, педагогічно запущений, також занедбаний у побутовому плані, погано харчується тощо. Також пояснила, що донька ОСОБА_1 , 2005 р.н., фактично проживає в іншому місці, разом з «женихом».

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Як вбачається з пояснень свідків в судовому засіданні, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №313577 від 02.01.2020 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.12.2019 року, письмових заяв та пояснень, інших письмових доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалась, з місця проживання характеризується негативно.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна