Ухвала суду № 87673302, 18.02.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа 610/797/19

Провадження 1-кп/628/127/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі колегії: головуючого судді - Клімової С.В.,

суддів - Волчек О.О., Гетьман Л.В.

при секретарі – Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12018220190000763 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України

за участю судового розпорядника – ОСОБА_3 ,

прокурора - Колеснікова А.В.,

перекладача – Кітія Х.Т.,

захисника адвоката - Пухтаєвич Є.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України.

15.11.2019 року до суду надійшли письмові заяви захисників обвинувачених Перепелиці С.І. та Бегенченва М.Х. про відвід колегії суддів, оскільки дана справа вже розглядалася в даному складі.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні при розгляді даного питання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Пухтаєвич Є.В. підтримали заявлені відводи колегії суддів, якій було скасовано ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору, а також даному складу суду в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в даному судовому засіданні не висловив жодної думки щодо заявлених відводів.

З`ясувавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене вище колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки доводи заявлених відводів не містять підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу.

Керуючись ст.ст.35,37,75, 76, 80,81, 82, 315, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімової С.В., Волчек О.О., Гетьман Л.В., Барабанової ( Скородєлової) В.В. від участі у розгляді кримінального провадження № 12018220190000763 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Клімова

Судді О.О. Волчек

Л.В. Гетьман