Ухвала суду № 87672923, 18.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14206/19

Провадження № 4-с/712/5/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Лучинович І.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадження №58696070, заінтересовані особи: товарна біржа «Універсальна» в особі директора Калинушки Галини Василівни, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року адвокат Лучинович І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною скаргою, просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Бурмаги Є.А. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 2 квітня 2019 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання від 5 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 58696070, а також визнати протиправними дії вказаного приватного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна боржника – квартири АДРЕСА_1 та щодо передачі цієї квартири на реалізацію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом представника боржника та приватного виконавця.

17 січня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси з ініціативи суду залучено товарну біржу «Універсальна» в особі директора Калинушки Галини Василівни та ОСОБА_2 до участі в справі – в якості заінтересованих осіб.

31 січня 2020 року представник ОСОБА_2 – адвокат Шимановський А.В. звернувся до суду, зокрема, із заявою про відвід судді Персунька Я.В.

Заяву про відвід обґрунтовано виникненням у адвоката сумнівів у неупередженості цього судді. Крім того, на його думку, суд безпідставно відкрив провадження у справі де пропущено строк на оскарження. Також на думку заявника, судом призначено процесуальну дію, а саме: призначено рецензування звіту про оцінку майна, що не передбачена жодною процесуальною нормою. Крім того, ухвалу від 17.01.2020 року з копією скарги ОСОБА_2 надіслана не була, що унеможливило ОСОБА_2 подати в установленні строки пояснення, а саме залучення ОСОБА_2 заінтересованою особою – не передбачено положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки головуючий суддя Пересунько Я.В. робить висновок про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, то провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді Пересунька Я.В. суддею Соснівського районного суду м. Черкас, визначеним відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Лучинович І.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадження №58696070, заінтересовані особи: товарна біржа «Універсальна» в особі директора Калинушки Галини Василівни, ОСОБА_2 , – зупинити до розгляду заяви адвоката Шимановського А.В. про відвід судді Пересунька Я.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько