Постанова № 87672909, 14.02.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/257/20

Номер провадження 3/289/134/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

21.11.2019 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

28.11.2019 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

02.12.2019 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

09.12.2019 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

12.12.2019 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

17.12.2019 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

19.12.2019 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

24.12.2019 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

28.12.2019 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

29.12.2019 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

30.12.2019 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

31.12.2019 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

02.01.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

09.01.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14.02.2020 серії АПР18 № 112280, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112273, від 24.01.202 серії АПР18 № 112274, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112275, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112276, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112277, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112278, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112279, від 24.01.2020 серії АПР18 № 466210, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112271, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112272, від 24.01.2020 серії АПР18 № 112180, від 24.01.2020 серії АПР18 № 466363, від 24.01.2020 серії АПР18 № 466362, від 24.01.2020 серії АПР18 № 466361, рапортами працівників поліції, копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.11.2019 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копіями письмових пояснень ОСОБА_1 .. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , визнання вини, щире каяття, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA598999980313090106000006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020