Ухвала суду № 87672691, 18.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28638/19

Провадження № 2/127/4043/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У судове засідання, яке призначене на 03.02.2020 на 14.30 год. представник позивача не з`явився, хоча був належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 38), про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У судове засідання, яке призначене на 18.02.2020 на 10.00 год. представник позивача Вінницької міської ради також не з`явився, хоча був належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 44), про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Тобто 18.02.2020 представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку наявні усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду: сторона позивача належними чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивач у судове засідання є повторною (двічі підряд як 03.02.2020, так і 18.02.2020); позивач не повідомив причини неявки; від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: