Рішення № 87671660, 06.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17325/19

Провадження №2/523/1597/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3743,07 грн. надміру виплачених коштів.

Відповідач з липня 2015 року перебувала на обліку як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по 30.04.2019 року.

Постановою КМУ №329 від 27.04.2018 року помінявся порядок призначення субсидій на наступний період, відповідно до якого субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства, які зареєстровані і фактично проживають.

Відомості про членів сім`ї отримувачі субсидії мали надати самостійно шляхом надання нових заяв та декларацій.

Субсидія відповідачу призначалась без звернення на періоди: з 01.07.2016 – 30.04.2017, 01.05.2017 – 30.04.2018, 01.05.2018 – 30.04.2019 роки.

На призначення субсидії з 01.05.2018 – 30.04.2019 роки, без звернення, відповідач не мала права так як дочка відповідача перебуває в шлюбі та її чоловік ОСОБА_2 зареєстрований за іншим адресом.

Рішенням комісії по розгляду заяв з призначення населенню субсидій, від 01.05.2018 року субсидію відповідачу відмінено, її повідомлено про повернення коштів надміру виплаченої субсидії на суму 11639,49 грн.

Остаточний розмір коштів яку необхідно повернути відповідачу визначена в сумі 3743,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заяву про призначення субсидії №40002 від 21.07.2015 року подала відповідно до положення яке діяло на той час. Більше її до органів які призначають субсидії не викликали, нічого не повідомляли про необхідність надання додаткових заяв, про зміни в положенні про призначення субсидії їй не відомо.

Судом встановлено:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Пунктами 13, 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (у редакції, чинній на 01.05.2018 року), передбачено порядок звернення громадян для призначення субсидії та порядок дій структурних підрозділів з питань соціального захисту населення щодо запитів про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб.

Отже, з вищенаведеного суд встановив, що відповідачу, на період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року, призначена субсидія без її звернення та без відповідного запиту про склад осіб зареєстрованих у житловому приміщенні, що не є проявом недобросовісності з боку відповідача.

Відповідачем не оспорюється розрахунок надміру отриманих з 01.05.2018 року коштів в сумі 3743,07 грн. (а.с.16) та обставини перебування її на обліку з липня 2015 року перебувала на обліку як отримувача субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Представником позивача зазначено, що заяву про призначення субсидії №40002 від 21.07.2015 року та декларацію (а.с.33,34) відповідач подала відповідно до положення яке діяло на той час.

Постановою КМУ №329 від 27.04.2018 року помінявся порядок призначення субсидій на наступний період, відповідно до якого передбачено призначення субсидії на наступний період лише на підставі нових заяв і декларацій окремим категоріям осіб, зокрема тим, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

На запрошення позивача від 21.05.2019 року, відповідач з`явилась та надала інформацію що чоловік доньки зареєстрований за іншим адресом.

З наданих представником позивача доказів судом не встановлено недобросовісності з боку відповідача, що є підставою для повернення безпідставно набутих коштів.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року по справі №332/2805/18.

Отже, позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.02.2020 року.

Суддя