Ухвала суду № 87670542, 17.02.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/651/20

Провадження № 1-кс/496/271/20

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Боярського А.В. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12020160250000088 від 12.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Боярський А.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» фіолетового кольору р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 12.02.2020 року в ході огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2020 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.02.2020 року близько 10.00 год. на а/д «Кучургани-Біляївка-Овідіополь» 49 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» фіолетового кольору р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в бік с. Маяки Біляївського району Одеської області, при маневрі-обгін, виїхав на зустрічну смугу, де у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «NISSAN» модель «ALMERA» сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 чим створив останньому аварійну обстановку, в результаті чого водій ОСОБА_2 виїхав за межі проїзної частини дороги, в подальшому з`їхав у кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті ДТП, пасажир автомобіля марки «NISSAN» модель «ALMERA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому правого плечового суглобу. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000088 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2020 року за адресою: а/д «Кучургани-Біляївка-Овідіополь» 49 км у кюветі з лівої сторони виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN» модель «ALMERA» сірого кольору р.н. НОМЕР_2 ; у кюветі з правої сторони автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» фіолетового кольору р.н. НОМЕР_1 . Автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» фіолетового кольору р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, WIN-код: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речового доказу та слідів злочину, забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Богомолов Г.Ю., яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, питання щодо арешту майна якої вирішується – Мазуренко А.С. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.02.2020 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000088, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» фіолетового кольору р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Боярського А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «260 Е» фіолетового кольору р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 12.02.2020 року в ході огляду місця події, із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.І. Трушина