Ухвала суду № 87668690, 18.02.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/373/20

Провадження № 4-с/750/5/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарДяченко К.О.,за участюпредставника заявника – адвоката Чайки О.А., суб`єкта оскарження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Олефіренко Ельвіри Олексіївни,

заінтересована особа – ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Олефіренко Е.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60934524 та №60934558 від 24.12.2019 неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця або іншу уповноважену посадову особу вказаного органу ДВС скасувати зазначені вище постанови. Доводи скарги зводяться до того, що старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Олефіренко Е.О. 24 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження №60934524 з примусового виконання виконавчого листа №750/11106/15-ц, виданого 13.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2" і перебудувати сходи на другий поверх, та виконавче провадження №60934558 з примусового виконання виконавчого листа №750/11106/15-ц, виданого 13.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розробити відповідні проекти та виконати інженерне забезпечення кожної відокремленої частини будинку згідно з діючими нормами і правилами та технічними умовами експлуатуючих організацій. Заявник вважає дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Олефіренко Е.О. незаконними, та такими, що порушують вимоги чинного законодавства, оскільки винесені нею постанови від 24.12.2019 про відкриття виконавчих проваджень №60934524 та №60934558 є передчасними і протиправними. Також, просить суд поновити строки на звернення до суду з даною скаргою, оскільки з відповідними виконавчими листами був ознайомлений через свого представника лише 03.01.2020 і саме з цього часу дізнався, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження порушують його права.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження просила відмовити в задоволенні скарги.

Заявник та стягувач до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені. Заявник про причини неявки суду не повідомив. Стягувач у поданій до початку судового засідання заяві просила справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення представника заявника та суб`єкта оскарження, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки заявник дізнався про оскаржувані постанови 03.01.2020, проти чого суб`єкт оскарження не заперечувала в ході судового розгляду, у відповідності до пункту «а» частини першої статті 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) строк подання скарги ним не пропущений.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, перейменованого у Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (наказ Міністерства юстиції України від 17.12.2019 № 4053/5), знаходиться виконавче провадження №60934524 з примусового виконання виконавчого листа №750/11106/15-ц, виданого 13.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2" і перебудувати сходи на другий поверх, та виконавче провадження №60934558 з примусового виконання виконавчого листа №750/11106/15-ц, виданого 13.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розробити відповідні проекти та виконати інженерне забезпечення кожної відокремленої частини будинку згідно з діючими нормами і правилами та технічними умовами експлуатуючих організацій.

24.12.2019 старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Олефіренко Е.О. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №60934524 та №60934558.

У поданій скарзі заявник вказав, що суб`єкт оскарження ОСОБА_3 в постанові про відкриття виконавчого провадження №60934558 від 24.12.2019 допустила невідповідність зобов`язальної частини вказаної постанови резолютивній частині рішення, на підставі якої такий виконавчий лист було видано та відповідно відкрито дане виконавче провадження.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року у справі №750/11106/15-ц зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати перегородку між приміщеннями «1» та «2»; перебудувати сходи на другий поверх; розробити відповідні проекти та виконати інженерне забезпечення кожної квартири відповідно до діючих норм і правил, технічних умов експлуатуючих організацій.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року змінено, зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2" і перебудувати сходи на другий поверх; зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розробити відповідні проекти та виконати інженерне забезпечення кожної відокремленої частини будинку згідно з діючими нормами і правилами та технічними умовами експлуатуючих організацій.

За приписом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Вимоги до виконавчого документа встановлено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

За приписом статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частинами п`ятою та шостою цієї статті передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Державний виконавець стверджує, що 23.12.2019 ОСОБА_2 було подано заяву та пред`явлено виконавчий лист №750/11106/15-ц (2/750/284/16) від 11 серпня 2017 року, виданий 13.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, з якого убачається, що рішення суду набрало законної сили 11.08.2017.

Виконавчий лист повністю відповідав вимогам чинного законодавства, а тому 24.12.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60934524, у резолютивній частині якої старшим державним виконавцем зазначено: «зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати перегородку між приміщеннями «1-1» та «1-2» і перебудувати сходи на другий поверх згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області про поділ домоволодіння в натурі, визнання права власності від 11 серпня 2017 року (Справа №750/11106/15-ц, провадження №22-ц/795/139/2017)», тобто у повній відповідності до формулювання у виконавчому листі.

Виходячи з вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що державний виконавець діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Законом, а тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2019 № 60934524 є правомірною і такою, що винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Підстави для скасування даної постанови відсутні, права боржника жодним чином не порушені.

23.12.2019 ОСОБА_2 було подано ще одну заяву та пред`явлено виконавчий лист №750/11106/15-ц (2/750/284/16) від 11 серпня 2017 року, виданий 13.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, згідно якого рішення суду набрало законної сили 11.08.2017.

У виконавчому листі резолютивна частина рішення суду зазначена: «Апеляційний суд Чернігівської області вирішив: зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розробити відповідні проекти та виконати інженерне забезпечення кожної відокремленої частини будинку згідно з діючими нормами і правилами та технічними умовами експлуатуючих організацій».

Виконавчий лист повністю відповідав вимогам чинного законодавства, а тому 24.12.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60934558, у зобов`язальній частині якої старшим державним виконавцем зазначено: «зобов`язати ОСОБА_1 розробити відповідний проект та виконати інженерне забезпечення відокремленої частини будинку згідно з діючими нормами і правилами та технічними умовами експлуатуючих організацій згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області про поділ домоволодіння в натурі, визнання права власності від 11 серпня 2017 року (Справа №750/11106/15-ц, провадження №22-ц/795/139/2017)», тобто зазначено обов`язок боржника відповідно до формулювання у виконавчому листі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У виконавчому листі, а відповідно й у постанові про відкриття виконавчого провадження №60934558 від 24.12.2019 зазначено: боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач - ОСОБА_2 . Про те, що зазначені особи є солідарними боржниками, не вказано. Постанова про відкриття виконавчого провадження виносилась щодо боржника ОСОБА_1 , а в зобов`язальній частині зазначено його обов`язок відповідно до визначення у виконавчому листі.

Отже, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2019 № 60934558 є правомірною і такою, що винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а суб`єкт оскарження діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Законом.

Також, доводи заявника про неможливість виконати оскаржувані постанови через непереборні перешкоди, в порушення вимог частини першої статті 81 ЦПК України, у ході судового розгляду не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, а тому не беруться судом до уваги.

За приписом частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями258 - 261, 352 - 354, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Олефіренко Ельвіри Олексіївни (місцезнаходження юридичної особи місця праці: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя