Ухвала суду № 87668249, 17.02.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/584/16-ц

Провадження № 6/661/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

за участю представника стягувача – Джамали Равіль ОСОБА_1

за участю представника боржника – Харченка Д ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву адвоката Джамали Равіль Хагані-огли, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 661/584/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 18.01.2018 року, виданому Новокаховським міським судом Херсонської області, зазначаючи, що у виконавчому листі помилково резолютивна частина рішення суду була викладена без урахування рішення Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року із зазначенням гривневого еквіваленту, що створює неможливість у виконання рішення суду.

Представник стягувача заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити.

Представник боржника – ОСОБА_4 - адвокат Харченко Д.О. заперечував проти задоволення заяви, вважає, що виправлення помилки у виконавчому документі неможливе.

Заінтересована особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено.

18 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення у справі, за яким стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 27000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складає 745 740 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області було змінено та виключено з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на гривневий еквівалент.

10 січня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області видав стягувачу Виконавчий лист по справі № 661/584/16-ц, в якому резолютивна частина рішення суду викладена відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.01.2017 року без урахування рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року із зазначенням гривневого еквіваленту.

На підставі даного виконавчого документа було відкрито виконавче провадження № 55730038 від 06.02.2018 року, приватним виконавцем Варавою Р.С. На даний час виконавче провадження зупинено в рамках забезпечення позову по іншій справі. При цьому виконавчий документ від 10 січня 2018 року з помилково вказаною резолютивною частиною рішення суду знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 55730038 від 06.02.2018 року у приватного виконавця Варави Р.С. та наявність помилки створює перешкоди для його виконання.

Оскільки під час видачі стягувачу ОСОБА_3 виконавчого документа від 18.01.2018 року по справі № 661/584/16-ц судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню, так як в подальшому це може призвести до оспорювання суми коштів, стягнутих за рішенням суду та унеможливить виконання рішення, помилка у виконавчому документі порушує права боржника та стягувача, тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 661/584/16-ц, виданому 18 січня 2018 року, на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі № 661/584/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, виключивши у виконавчому листі посилання на гривневий еквівалент та виклавши зміст з урахуванням змін, вказаних у рішенні апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року.

Відкликати виконавчий лист № 661/584/16-ц, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С.

Видати новий виконавчий лист по цивільній справі № 661/584/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірно в резолютивній частині « Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , борг за договором позики в сумі 18 000 доларів США , а також неустойку за порушення умов договору в сумі 9 000 доларів США, всього в сумі 27 000 доларів США, судовий збір в сумі 6890 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення обо складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам. Представник боржника – ОСОБА_4 - адвокат Харченко Д.О. заперечував проти задоволення заяви, вважає, що виправлення помилки у виконавчому документі неможливе. Заінтересована особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню.Судом встановлено.18 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення у справі, за яким стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 27000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складає 745 740 гривень.Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області було змінено та виключено з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на гривневий еквівалент. 10 січня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області видав стягувачу Виконавчий лист по справі № 661/584/16-ц, в якому резолютивна частина рішення суду викладена відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.01.2017 року без урахування рішення апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року із зазначенням гривневого еквіваленту.

Суддя Н. В. Матвєєва