Ухвала суду № 87668093, 10.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 923/19/15

Провадження № 6/653/23/20

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Берлімової Ю. Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

державного виконавця Новосад А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «ВДМ Азов-Дон» - ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колєснікова І.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України керівника ТОВ «ВДМ Азов-Дон» - ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Генічеському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 56903702 з виконання судового наказу № 923/19/15, виданого 11 березня 2015 року про стягнення з ТОВ «ВДМ Азов-Дон», керівником якого є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Аграрний фонд» борг в сумі 3360542,80 гривень.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, просила його задовольнити, пояснила що за адресою вказаної в судовому наказі таке підприємство не знаходиться, там знаходиться інше підприємство.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Генічеському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 56903702 з виконання судового наказу № 923/19/15, виданого 11 березня 2015 року про стягнення з ТОВ «ВДМ Азов-Дон», керівником якого є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Аграрний фонд» борг в сумі 3360542,80 гривень.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 02 серпня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Доказів того, що боржник отримаввищевказані документи матеріали подання не містять.

Також, державним виконавцем 02 серпня 2018 року, 26 червня 2019 року, 03 вересня 2019 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак підтвердження отримання боржником цього виклику матеріали подання не містять.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Державної фіскальної служби боржник має рахунки в банківських установах, однак рішення суду не виконує.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності нежитлові будівлі автопарку, але рішення суду не виконується.

Також, матеріали справи не містять інформації щодо дати народження або ідентифікаційного номеру керівника ТОВ «ВДМ Азов-Дон», а також наявності паспорту громадянина Украйни для виїзду за кордон.

Надіючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки юридична особа ТОВ «ВДМ Азов-Дон»» не знаходиться за вказаною у судовому наказі адресою, там знаходиться інше підприємство, ніяких дій щодо встановлення місця знаходження боржника держаним виконавцем не вчинено.

Тобто, наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, в поданні відсутні ідентифікуючі дані керівника боржника, а також доказів того, що він має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Зокрема, суд вважає, що державним виконавцем не в повній мірі використання положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що обмеження у праві виїзду за кордон є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об`єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів.

Таким чином, враховуючи неповноту вчинення виконавчих дій, зокрема відсутність достатніх доказів неможливості виконання судового рішення без застосування щодо боржника обмежувальних заходів та доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, доказів можливості останнього виїхати за межі України, даних щодо причин виїзду, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «ВДМ Азов-Дон» - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова