Ухвала суду № 87668022, 17.02.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2646/15-ц

№ провадження 6/647/4/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , суд

встановив:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись те, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року у цивільній справі №647/2646/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 36751-ОWNCASH від 27.08.2014 року у розмірі 18068,48 гривень, а також 1218,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 19286 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 48 копійки. На підставі вказаного рішення Бериславським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист №647/2646/15-ц. 28.08.2017 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов Договору факторингу, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . В зв`язку з чим, заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №647/2646/15-ц виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 36751-ОWNCASH від 27.08.2014 року, а саме: первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати за відсутності їх представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду не надана.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року у цивільній справі №647/2646/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 36751-ОWNCASH від 27.08.2014 року станом на 08.07.2015 року у розмірі 18068,48 гривень, а також 1218,00 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнуто 19286 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 48 копійки.

01.02.2016 року Бериславський районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №647/2646/15-ц.

28.08.2017 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов Договору факторингу, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36751-ОWNCASH від 27.08.2014 року.

Згідно повідомлення Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що станом на 22.01.2020 року виконавчий лист №647/2646/15-ц виданий Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості у розмірі 19 286, 48 гривень на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13.

За встановлених обставин, зважаючи на відступлення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» право грошової вимоги товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 36751-ОWNCASH від 27.08.2014 року, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №647/2646/15-ц виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 36751-ОWNCASH від 27.08.2014 року, а саме: первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород