Ухвала суду № 87667899, 17.02.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/383/20

Номер провадження 2/585/326/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Менька Дмитра Дмитровича, який діє як представник від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі № 585/383/20 (провадження № 2/585/326/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумигаз», в якому просить визнати неправомірними та скасувати рішення комісії оператора ГРМ – акціонерного товариства «Сумигаз» у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» № 5 від 22.05.2019 та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складений ПАТ «Сумигаз» за результатами розгляду акту про порушення № 23 від 18.04.2019 про донарахування позивачці об`єму природного газу та його вартості за період з 06.11.2018 по 18.04.2019 у розмірі 3383,29 м. куб. на суму 38346,25 грн. по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії АТ «Сумигаз» щодо нарахування позивачці заборгованості за експертизу лічильника в сумі 1529,32 грн., яка відображена в рахунку АТ «Сумигаз» № 69007587 від 22.05.2019.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , заборонити АТ «Сумигаз» (його представникам і посадовим особам) вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку з заборгованістю ОСОБА_1 в сумі 38346,25 грн., нарахованою на підставі акту про порушення № 23 від 18.04.2019, до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що заборгованість зі сплати природного газу є предметом спору за даним позовом, оскільки позивач її не визнає. Невжиття заходів щодо забезпечення позову надасть можливість відповідачу у будь-який момент припинити газопостачання до квартири споживача, що позбавить її можливості нормального життєвого існування, приготування їжі та здійснювати санітарно-гігієнічні процедури, та може призвести до певних моральних страждань і приниження людської гідності, що є порушенням ст. 28 Конституції України.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану представником позивача про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Менька Дмитра Дмитровича, який діє як представник від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі № 585/383/20 (провадження № 2/585/326/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача - задовольнити.

З метою забезпечення позову: заборонити Акціонерному товариству «Сумигаз» (код ЄДРПОУ 03352432, місцезнаходження: м. Суми, вул. Береста, 21) (його представникам і посадовим особам) вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту ОСОБА_1 , ІДН – НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку з заборгованістю ОСОБА_1 в сумі 38346,25 грн., нарахованою на підставі акту про порушення № 23 від 18.04.2019, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина