Ухвала суду № 87667780, 18.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/676/20

Провадження № 1-кс/577/330/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

за участі секретаря Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченка М.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120202000080000184 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченко М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , медичну документацію з медичних центрів щодо перебування ОСОБА_1 на замісній підтримувальні терапії з приводу вживання метадону; мобільний телефон марки «Самсунг J5» ІМЕІ: НОМЕР_4 разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яким він був на час вчинення крадіжки, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21053 білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 на якому перевозили викрадений товар, який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» серійний номер: НОМЕР_9 , з яким ОСОБА_3 був під час вчинення крадіжки, який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 20.30 год. 12.02.2020 р. по 06.30 год. 13.02.2020 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_10 , що перебуває у володінні останнього, прибули до магазину ФОП ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 залишився неподалік від магазину спостерігати за обстановкою навколо, а ОСОБА_1 розбивши скло у вікні та вирвавши металеву решітку, проник в середину магазину, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., продовольчі та промислові товари. Після чого на автомобілі ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_10 , підозрювані викрадене майно перевезли до місця проживання ОСОБА_3 , чим спричинили матеріальних збитків на суму 20 тис грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12020200080000184 від 13.02.2020 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

14.02.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук в ході якого в його будинку було виявлено та вилучено наступне майно: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2

14.02.2020 р. ОСОБА_1 видав працівникам поліції для огляду належне йому майно, яке було оглянуто та вилучене, а саме: медична документація з медичних центрів щодо перебування останнього на замісній підтримувальні терапії з приводу вживання метадону, мобільний телефон марки «Самсунг J5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яким він був на час вчинення крадіжки.

15.02.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено іншу частину продуктів харчування, які були викрадені з приміщення магазину ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ 21053 білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 на якому перевозили викрадений товар та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» серійний номер: НОМЕР_9 , з яким ОСОБА_3 був під час вчинення крадіжки.

15.02.2020 вищевказане майно в порядку ст. 98 КПК України визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Для виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у позбавленні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 можливості користуватися та відчужувати вищевказане майно.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, у кримінальному провадженні є потреба у накладенні арешту на перелічене майно та наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти накладення арешту не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120202000080000184 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_4

14.02.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук в ході якого в його будинку було виявлено та вилучено наступне майно: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2

14.02.2020 р. ОСОБА_1 видав працівникам поліції для огляду належне йому майно, яке було оглянуто та вилучене, а саме: медична документація з медичних центрів щодо перебування останнього на замісній підтримувальні терапії з приводу вживання метадону, мобільний телефон марки «Самсунг J5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яким він був на час вчинення крадіжки.

15.02.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено іншу частину продуктів харчування, які були викрадені з приміщення магазину ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ 21053 білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 на якому перевозили викрадений товар та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» серійний номер: НОМЕР_9 , з яким ОСОБА_3 був під час вчинення крадіжки.

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченко М.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 17 лютого 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власниками речей є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 15.02.2020 р. на вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , медичну документацію з медичних центрів щодо перебування ОСОБА_1 на замісній підтримувальні терапії з приводу вживання метадону; мобільний телефон марки «Самсунг J5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яким він був на час вчинення крадіжки, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21053 білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 на якому перевозили викрадений товар, який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» серійний номер: НОМЕР_9 , з яким ОСОБА_3 був під час вчинення крадіжки, який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки, речі вилучені під час обшуків 14.02.2020 р. та 15.02.2020 р. речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по справі. Отже з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на них накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченка М.В. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , медичну документацію з медичних центрів щодо перебування ОСОБА_1 на замісній підтримувальні терапії з приводу вживання метадону; мобільний телефон марки «Самсунг J5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з яким він був на час вчинення крадіжки, які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; вилучене у ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21053 білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , власницею якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 є ОСОБА_5 , на якому перевозили викрадений товар, що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» серійний номер: НОМЕР_9 , з яким ОСОБА_3 був під час вчинення крадіжки, який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяВ. В. Гетьман