Ухвала суду № 87667210, 17.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/885/20 17.02.2020

н\п 1-кс/490/1039/2020

Справа № 490/885/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області Черняка Є.Ю.про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016151030000400 від 23.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.02.2020 cлідчий Черняк Є.Ю. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Малюком А.В. клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінніТОВ "Охоронна Компанія "Альфа Безпека" (код ЄДРПОУ 40207890), розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Коперника, 16-А, приміщення 65.

Вивчивши подане клопотання слідчого, вважаю його таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, як вбачається у поданому клопотанні слідчого Черняка Є.Ю., не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, їх назва, опис, інші відомості що позбавляє слідчого суддю виконати обов`язок у визначенні цих даних в ухвалі про тимчасовий доступ до документів, передбачений ст. 164 КПК України.

Суд звертає увагу слідчого на тому, що є неприпустимим ініціювання клопотання про втручання в певну діяльність, ті чи інші обмеження прав/свобод чи інтересів осіб, підприємств/установ без конкретизованих вихідних даних тих документів доступ до яких планується.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно з Листом ВССУ від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Пунктом 10 Листа передбачено, що після вивчення клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про повернення його заявнику для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Таким чином, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.1 ст.160 КПК України, повернути його заявнику для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене порушення, яке унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним матеріали клопотання повернути заявнику, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області Черняк Є.Ю.про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016151030000400 від 23.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути заявнику, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА