Вирок № 87667109, 18.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/791/20

Справа № 643/6253/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретарів Горборукової М.О., Галік А.Е.

прокурора Бабаченко І.А.

захисника - адвоката Крамар І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470000624 від 02.02.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.12.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 02.02.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (в силу ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016) згідно з ст. 75 КК України від відбутого покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2018, о 13:31 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 64, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу зазначеного магазину, звідки взяв упаковку з флаконом чоловічої туалетної води «Versace pour Homme», об`ємом 30 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9937 від 26.04.2018 - 1199 грн. 00 коп., яку він непомітно для оточуючих, сховав у внутрішню ліву кишеню пальто, що було одягнене на ньому. Після чого, ОСОБА_1 не сплативши за вказаний товар, направився до вхідних дверей, пройшовши касову зону, не оплативши за вказаний товар, таким чином покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 1199 грн. 00 коп.

Крім того, 03.04.2018, о 14:59 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу зазначеного магазину, звідки взяв упаковку з флаконом жіночої туалетної води «Angel Schlesser Femme», об`ємом 30 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9946 від 26.04.2018 - 999 грн. 00 коп., який він непомітно для оточуючих, сховав у внутрішню ліву кишеню куртки, що була одягнена на ньому. Після чого, ОСОБА_1 не сплативши за вказаний товар, направився до вхідних дверей, пройшовши касову зону, не оплативши за вказаний товар, таким чином покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 999 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення

кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що дійсно 01.02.2018 року та 03.04.2018 року вдень в магазинах «Єва» відповідно по вулиці Гвардійців Широнінців та вулиці Академіка Павлова в м. Харкові взяв з прилавку чоловічу туалетну воду «Версаче» та жіночу туалетну воду, пройшов через касову зону, не сплативши за товар. Викрадене майно продав на ринку, виручені кошти витратив на власні потреби. Через два тижні до нього приїхали працівники поліції, які встановили його особу по камерам відеоспостереження в магазинах.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» Степанець О.Б. направив суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не мають.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року, в період іспитового строку, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків за ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 - 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.08.2018 року.

Речові докази - DVD-R диск для лазерних систем зчитування торгової марки «Philips» 4,7 Gb 120 min 1-16 xspeed, серія: CMDR 4 7 G - CTMW02-16164213 з наявними відеофайлами «1», «2» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018220470001812.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №9946 від 26.04.2018 143 (сто сорок три) грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи №9937 від 26.04.2018 143 (сто сорок три) грн. 00 коп., всього 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, Ситник В.О. копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.