Рішення № 87666900, 18.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5259/19 провадження №2/489/733/20

РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал»), третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2543 від 18.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41263,35 грн.

Як на підставу заявлених вимог вказав, що він ніколи не перебував у договірних відносинах з відповідачем, тому йому не відомо у зв`язку з чим нотаріусом було видано вищевказаний виконавчий напис. При цьому, ані копії виконавчого напису, ані документів, які стали підставою для його видачі він не має. За такого, перевірити повноту та правильність наданих нотаріусу документів відповідачем позивач не може.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. 11.12.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №490928886. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором. 26.12.2018 ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ВЕСТА». 16.01.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором, на підставі Договору про відступлення прав вимоги, укладеного між останнім та ТОВ «ФК «ВЕСТА». Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділене правом грошової вимоги до позивача. У зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис №2543 від 18.07.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 41 263,35 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з дотриманням законодавства та в останнього були всі підстави вважати заборгованість ОСОБА_1 безспірною.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 01.10.2019 у приватного нотаріусу витребувано належними чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 18.07.2019 зареєстрований в реєстрі № 2543.

Ухвалою суду від 21.01.2020 у зв`язку ненаданням приватним нотаріусом витребуваних доказів, їх було витребувано повторно та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Третя особа письмові пояснення на позов не надала.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 11.12.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490928886, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит у сумі 9908,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9% річних та інших платежів за цим договором у розмірі, встановленому банком.

21.06.2016 ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги за вказаним договором на підставі Договору факторингу №1.

На підставі Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 право вимоги за вищевказаним кредитним договором набуло ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

16.01.2019 право вимоги за кредитним договором №490928886 набуло ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1.

18.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2543 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 41 263,35 грн.

Постановою приватного виконавця округу міста Києва Юхименко О.Л. від 09.09.2019 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні вимоги передбачено пунктом 3.1 глави 16 Порядку.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 по справі №754/9711/14-ц та підтвердив Верховний Суд в своїй постанові від 07.11.2018 по справі 199/3452/16-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

З оспорюваного виконавчого напису взагалі не можна з`ясувати які документи були подані відповідачем для його вчинення.

На вимогу суду приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. не було надано документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 18.07.2019 №2543. Копії таких документів до відзиву відповідача також не надано.

З наявних матеріалів справи не вбачається, на підставі яких документів було здійснено виконавчий напис за №2543. З копії постанови №59679473 від 09.09.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., при примусовому виконанні виконавчого напису №2543 від 18.07.2019 вбачається, що в ній лише вказано грошову суму (заборгованість у розмірі 41 263,35 грн.), яку пропонується стягнути з позивача на користь відповідача.

Всі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем не підтверджено безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 768,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Як встановлено судом, 17.09.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Заливчим Я.В. укладено Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги. Згідно з актом №АП-00000011 приймання-передачі наданих послуг ОСОБА_1 отримав від адвоката послуги щодо підготовки позову та подання його до суду. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №8 від 23.09.2019 ОСОБА_1 сплачено адвокату Заливчому Я.В. 2881,50 грн. за надання відповідних послуг.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2881,50 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2543, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 41263,35 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2881,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 34607057, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський, 5-б;

третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко