Постанова № 87666606, 11.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9341/19

Провадження №1-кс/487/287/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання –Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Кесар М.В., про накладення арешту на вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області майор поліції Кесар М.В., за погодженням Прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Міщенко О. в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019150030004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 28.12.2019 у ході проведення обшуку за адресою: м.Миколаїв вул. Казарського 7, а саме: поліетиленове упакування зі скляними пляшками у кількості 20 шт. з речовиною прозорого кольору, з марками акцизного податку: 4 шт. – 13ААБД 000968, 2 шт. – 20ААБР 004363, 1 шт. – 13АААЕ 000177, 5 шт. – 20ААБР 004331, 4 шт. – 13ААБШ 014163, 4 шт. – 13АААЯ 028061; Поліетиленове упакування зі скляними пляшками у кількості 16 шт. з речовиною прозорого кольору, з марками акцизного податку: 20АААТ260464, 20АААТ260465, 20АААТ260457, 20АААТ260437, 20АААТ260463, 20АААТ260471, 20АААТ260460, 20АААТ260469, 20АААТ260438, 20АААТ260468, 20АААТ260489, 20АААТ260440, 20АААТ260458, 20АААТ260459, 20АААТ26046470, 20АААТ26046493; Чотири пластикові каністри об`ємом 6 л. кожна з речовиною прозорого кольору за ароматом схожа на спирт; Одна пластикова каністра об`ємом 5 л. з речовиною прозорого кольору за ароматом схожа на спирт; Дві пластикові каністри об`ємом 6 літрів кожна з непрозорою речовиною за ароматом схожа на коньячний виріб .

Підставою для внесення клопотання є збереження речей , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019150030004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Розслідуванням встановлено, що особи, щодо яких проводиться досудове розслідування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення від реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції, в порушення вимог ст.226 Податкового Кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, не маючи дозвільних документів на здійснення діяльності із підакцизними товарами, упродовж тривалого періоду, під час незаконного виготовлення алкогольних напоїв, використовують підроблені марки акцизного збору на алкогольні вироби, після чого, здійснюють їх реалізацію в торгових точках м. Миколаєва та Миколаївської області.

28 грудня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Миколаїв вул. Казарського АДРЕСА_1 7 було виявлено та вилучено: Поліетиленове упакування зі скляними пляшками у кількості 20 шт. з речовиною прозорого кольору, з марками акцизного податку: 4 шт. – 13ААБД 000968, 2 шт. – 20ААБР 004363, 1 шт. – 13АААЕ 000177, 5 шт. – 20ААБР 004331, 4 шт. – 13ААБШ 014163, 4 шт. – 13АААЯ 028061; Поліетиленове упакування зі скляними пляшками у кількості 16 шт. з речовиною прозорого кольору, з марками акцизного податку: 20АААТ260464, 20АААТ260465, 20АААТ260457, 20АААТ260437, 20АААТ260463, 20АААТ260471, 20АААТ260460, 20АААТ260469, 20АААТ260438, 20АААТ260468, 20АААТ260489, 20АААТ260440, 20АААТ260458, 20АААТ260459, 20АААТ26046470, 20АААТ26046493; Чотири пластикові каністри об`ємом 6 л. кожна з речовиною прозорого кольору за ароматом схожа на спирт; Одна пластикова каністра об`ємом 5 л. з речовиною прозорого кольору за ароматом схожа на спирт; Дві пластикові каністри об`ємом 6 літрів кожна з непрозорою речовиною за ароматом схожа на коньячний виріб.

30.12.2019 року винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Кесар М.В., про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.12.2019 у ході проведення обшуку за адресою: м.Миколаїв вул. Казарського 7 , а саме:

- Поліетиленове упакування зі скляними пляшками у кількості 20 шт. з речовиною прозорого кольору, з марками акцизного податку: 4 шт. – 13ААБД 000968, 2 шт. – 20ААБР 004363, 1 шт. – 13АААЕ 000177, 5 шт. – 20ААБР 004331, 4 шт. – 13ААБШ 014163, 4 шт. – 13АААЯ 028061;

- Поліетиленове упакування зі скляними пляшками у кількості 16 шт. з речовиною прозорого кольору, з марками акцизного податку: 20АААТ260464, 20АААТ260465, 20АААТ260457, 20АААТ260437, 20АААТ260463, 20АААТ260471, 20АААТ260460, 20АААТ260469, 20АААТ260438, 20АААТ260468, 20АААТ260489, 20АААТ260440, 20АААТ260458, 20АААТ260459, 20АААТ26046470, 20АААТ26046493;

- Чотири пластикові каністри об`ємом 6 л. кожна з речовиною прозорого кольору за ароматом схожа на спирт;

- Одна пластикова каністра об`ємом 5 л. з речовиною прозорого кольору за ароматом схожа на спирт;

- Дві пластикові каністри об`ємом 6 літрів кожна з непрозорою речовиною за ароматом схожа на коньячний виріб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя С.В.Щербина