Ухвала суду № 87666405, 18.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33410/19

Провадження 2/127/4890/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 26.12.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином відповідач не з`явився в засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході розгляду справи позивач повідомила про наявність заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2006 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2006, яке набрало законної сили 27.10.2006, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 255, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 768, 40 гривень спачений згідно квитанцій № 0.0.15433374233.1 від 05.12.2019 та № МР_АВ170698GNS_11315888 від 16.12.2019,за якими «отримувач: УК у м. Вінниці, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1 , код отримувача НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя: