Вирок № 87666150, 18.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/510/19

Номер провадження 1-кп/623/47/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220320000022 від 05 січня 2019 року, №12019220320000190 від 25 лютого 2019 року, №12019220320000557 від 13 червня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, судимого:

1)23 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_1 , діючи із корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого шляхом розбиття скла, через віконний отвір проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав вісім алюмінієвих карнизів радянського виробництва, загальною вартістю 260 гривень 00 копійок, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №169/19 від 18 січня 2019 року, алюмінієву сковороду радянського виробництва об`ємом 2 літри, вартістю 72 гривні 50 копійок, згідно з висновком тієї ж експертизи, алюмінієву каструлю радянського виробництва об`ємом 2 літри, вартістю 64 гривні 00 копійок, згідно з висновком тієї ж експертизи, алюмінієву каструлю радянського виробництва об`ємом 3 літри, вартістю 93 гривні 00 копійок, згідно з висновком тієї ж експертизи, два алюмінієві друшляки радянського виробництва, загальною вартістю 126 гривень 00 копійок, згідно з висновком тієї ж експертизи, алюмінієвий бідон радянського виробництва об`ємом 10 літрів, вартістю 400 гривень 65 копійок, згідно з висновком тієї ж експертизи, які належали потерпілому ОСОБА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_1 , шляхом розбиття скла, через віконний отвір проник до гаражу, розташованого на території цього ж домоволодіння, де таємно викрав одноколісний візок із чорного металу радянського виробництва з кузовом, розмірами 60x70x50 см., вартістю 319 гривень 75 копійок, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №169/19 від 18 січня 2019 року та три швелери шириною 160 мм., довжиною 250 см., 200 см. та 185 см., загальною вагою 110 кілограмів 900 грамів, вартістю 776 гривень 30 копійок, згідно з висновком тієї ж експертизи, які належать потерпілому ОСОБА_2 .

Викрадене майно ОСОБА_1 помістив до вищевказаного візка та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2112 гривні 20 копійок.

25 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи із корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, з метою особистого збагачення, через вікно проник до магазину «Валерія», розташованого АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 6 пачок цигарок «Kent Blue», вартістю 241 гривня 98 копійок, 11 пачок цигарок «Kent Silver 4» вартістю 468 гривень 49 копійок, 4 пачки цигарок «Marlboro Gold» вартістю 174 гривні 68 копійок, 4 пачки цигарок «Marlboro Red» вартістю 173 гривні 20 копійок, 4 пачки цигарок «Winston Blue» вартістю 156 гривень 64 копійки, 5 пачок цигарок «Camel Yellow» вартістю 209 гривень 15 копійок, 5 пачок цигарок «Bond Street Blue Selection» вартістю 171 гривня 65 копійок, 7 пачок цигарок «Chesterfield ks Bronze», вартістю 286 гривень 72 копійки, 6 пачок цигарок «Winston Blue Super Slims», вартістю 247 гривень 14 копійок, 30 запальничок «Bic», вартістю 360 гривень 90 копійок, 12 шоколадних батончиків «Milky Way», вартістю 78 гривень 00 копійок, 7 шоколадних батончиків «KitKat Milk & Cocoa», вартістю 75 гривень 88 копійок, 7 шоколадних батончиків «Nuts з цілими горіхами», вартістю 100 гривень 03 копійки, дві упаковки печива-сендвіча «Супер-Контик з кокосом», вагою 100 г. одна упаковка, вартістю 20 гривень 86 копійок, 5 пачок арахісу «Козацька слава зі смаком бекону», вагою 60 г. одна пачка, вартістю 44 гривні 00 копійок, 9 пачок арахісу «Козацька слава зі смаком гострого перцю», вагою 60 г. одна пачка, вартістю 110 гривень 61 копійка, 2 пачки арахісу «Козацька слава до пива», вагою 60 г. одна пачка, вартістю 21 гривня 26 копійок, дві пачки арахісу «Козацька слава зі смаком бекону», вагою 180 г. одна пачка, вартістю 61 гривня 94 копійки, 1 батончик халви «Bonday Halva», вагою 70 г., вартістю 5 гривень 00 копійок, 5 пакетиків кавового напою «MacCoffee Cappuccino Di Torino», вагою 25 г. один пакетик, вартістю 28 гривень 80 копійок, 2 пакетики кавового напою «Tora Bika Cappuccino», вагою 25 г. один пакетик, вартістю 20 гривень 00 копійок, 17 шоколадних батончиків «Milky Way», вагою 21,5 г. один батончик, вартістю 58 гривень 82 копійки, 19 пакетиків кавового напою «Jacobs Caramel Latte 3 в 1», вагою 12,3 г. один пакетик, вартістю 65 гривень 93 копійки, 13 пакетиків кавового напою «Jacobs Amaretto 3 в 1», вагою 12,5 г. один пакетик, вартістю 43 гривень 81 копійка, 3 полімерні пакети, вартість яких встановити не вдалося та 2800 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_3 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд та заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/603 СЕ-19 від 14 березня 2019 року на загальну суму 6025 гривень 49 копійок.

13 червня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи із корисливих мотивів, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник у приміщення піцерії «Соло», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи вказаний умисел, таємно викрав грошові кошти в сумі 2 500 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В рамках кримінального провадження №12019220320000190 від 25 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, в розмірі 6025 гривень 49 копійок, та завданої моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені в цивільному позові вимоги, потерпілий зазначив, що розмір матеріальної шкоди складається із вартості викраденого майна, вважає, що йому завдано моральну шкоду через те, що порушився звичний графік життя, йому довелося спілкуватися з правоохоронними органами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, цивільний позов визнав повністю, просив призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та приєднати 1 місяць по попередньому вироку.

Захисник Міщенко І.І. підтримала свого підзахисного та просила остаточно призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до частини 4 статті 70 шляхом повного поглинання покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі, міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Міщенко І.І. та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, на військовому обліку не перебуває, судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Ізюмського ОМВК, характеристика з місця проживання, інформація на особу, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, є високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочини, які вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 КК України віднесені до тяжких злочинів.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є рецидив злочину.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засуджених та у відповідності до частини 2 статті 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Керуючись статтею 65 КК України, з урахуванням викладеного, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, однак, знову вчинив злочини проти власності, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинна бути обрана в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши цивільний позов ОСОБА_3 , заслухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями від 27 лютого 2009 року) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Положенням статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, виходячи з наданих доказів, а також із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи той факт, що обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на положення частини 3 статті 377 КПК України, те, що судом призначається реальна міра покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційне працевлаштування, негативна репутація вчинення численних крадіжок, а тому наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2019 року по 18 лютого 2020 року в строк покарання, початок строку відбування покарання рахувати з 31 липня 2019 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави та експерта ОСОБА_7

Арешти, накладені згідно ухвал Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2019 року, 05 березня 2019 року та 05 липня 2019 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути власникам.

Керуючись статтями 50, 65-67, 70, частиною 3 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статі 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України частково у виді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (ЧОТИРИ) роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2019 року по 18 лютого 2020 року в строк покарання з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 31 липня 2019 року - з дня фактичного взяття під варту.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6025 гривень 49 копійок та моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №169/19 від 18 січня 2019 року в розмірі 300 гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 (рахунок НОМЕР_3 ), номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №2/662СЕ-19 від 08 липня 2019 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, судової товарознавчої експертизи №6/603СЕ-19 від 14 березня 2019 року в розмірі 2860 гривень 00 копійок, судової трасологічної експертизи №12/506СЕ-19 від 26 липня 2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок, всього 5686 гривень 18 копійок, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, п/р UA298999980313050115000020005, код отримувача 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2019 року на три металеві швелери шириною 160 мм., довжиною 250, 200, 185 см. радянського виробництва, загальною вагою 110 кілограмів 900 грамів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року на чотири пачки цигарок «Kent Blue», шість пачок цигарок «Kent Silver 4», одну пачку цигарок «Marlboro Gold», дві пачки цигарок «Marlboro Red», чотири пачки цигарок «Winston Blue», дві пачки цигарок «Camel Yellow», одну пачку цигарок «Bond Street Blue Selection», сім пачок цигарок «Chesterfield ks Bronze», п`ять пачок цигарок «Winston Blue Super Slims», двадцять дві запальнички «Bic», вісімнадцять шоколадних батончиків «Milky Way», вагою 21,5 г. один батончик, сім шоколадних батончиків «KitKat Milk & Cocoa», вагою 40 г. один батончик, три шоколадні батончики «Nuts з цілими горіхами», вагою 42 г. один батончик, дві упаковки печива-сендвіча «Супер-Контик з кокосом», вагою 100 г. одна упаковка, шістнадцять пачок горішок «Козацька Слава», вагою 60 г. одна пачка, один батончик «Bonday Halva», вагою 70 г., дві пачки горішок «Козацька слава», вагою 180 г. одна пачка, пять пакетів кафи «MacCoffee Cappuccino Di Torino», вагою 25 г. один пакет, два пакети кави «Tora Bika Cappuccino», вагою 25 г. один пакет, п`ятнадцять пакетів кави «Jacobs Latte 3 в 1», вагою 13 г. один пакет, чотирнадцять пакетів кави «Jacobs Caramel Latte 3 в 1», вагою 12,3 г. один пакет, дванадцять пакетів кави «Jacobs Amaretto 3 в 1», вагою 12,5 г. один пакет.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року на шльопанці чорного кольору з написом «Smart poli».

Речові докази: три металеві швелери шириною 160 мм, довжиною 250, 200, 185 см. радянського виробництва, загальною вагою 110 кілограмів 900 грамів, чотири пачки цигарок «Kent Blue», шість пачок цигарок «Kent Silver 4», одну пачку цигарок «Marlboro Gold», дві пачки цигарок «Marlboro Red», чотири пачки цигарок «Winston Blue», дві пачки цигарок «Camel Yellow», одну пачку цигарок «Bond Street Blue Selection», сім пачок цигарок «Chesterfield ks Bronze», п`ять пачок цигарок «Winston Blue Super Slims», двадцять дві запальнички «Bic», вісімнадцять шоколадних батончиків «Milky Way», вагою 21,5г один батончик, сім шоколадних батончиків «KitKat Milk & Cocoa», вагою 40 г один батончик, три шоколадні батончики «Nuts з цілими горіхами», вагою 42 г один батончик, дві упаковки печива-сендвіча «Супер-Контик з кокосом», вагою 100 г одна упаковка, шістнадцять пачок горішок «Козацька Слава», вагою 60 г одна пачка, один батончик «Bonday Halva», вагою 70 г, дві пачки горішок «Козацька слава», вагою 180 г одна пачка, пять пакетів кафи «MacCoffee Cappuccino Di Torino», вагою 25 г один пакет, два пакети кави «Tora Bika Cappuccino», вагою 25 г один пакет, п`ятнадцять пакетів кави «Jacobs Latte 3 в 1», вагою 13 г один пакет, чотирнадцять пакетів кави «Jacobs Caramel Latte 3 в 1», вагою 12,3 г один пакет, дванадцять пакетів кави «Jacobs Amaretto 3 в 1», вагою 12,5 г один пакет, шльопанці чорного кольору з написом «Smart poli» повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя О.М. Герцов