Ухвала суду № 87665120, 18.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/695/19

Номер провадження 2/623/41/2020

У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

18.02.2020 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про залучення до справи співвідповідачів по зустрічному позову, тобто співвідповідачів на стороні ІКПТМ , такі державні органи як Президента України, Верховну Раду України в особі Голови Верховної Ради України та Кабінет Міністрів України в особі Голови Кабінету Міністрів України.

18.02.2020 року ОСОБА_1 повторно подав заяву про витребування судом даних по справі та виклику свідків, в якій просить суд викликати в суд для допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та витребувати у позивача всі данні стосовно осіб які вказані в так званих актах позивача оскільки як доводять обставини що в них вказані особи яких не існує або вони їх не підписували, тож витребувати данні на: ОСОБА_4 – представник житлово-експлуатаційної організації, Половецький С. В. – представник житлово-експлуатаційної організації, ОСОБА_5 В. С. – представник житлово-експлуатаційної організації. Витребувати щоб позивач надав хоч якусь інформацію про надані суду акти з чийого відома чи за розпорядженням якої посадової особи ІКПТМ їх склали до чого вони його складали для чого за чією ініціативою за чиїм розпорядженням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просить суд задовольнити в повному обсязі його клопотання від 18.02.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в справі у ній співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо предмету спору або відзиву.

Відповідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач – це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого пред`явити позов. Якщо позивач помилиться і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, суд у позові відмовить.

Враховуючи вищезазначені приписи закону, клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів, в яких не викладені позовні вимоги до відповідачів, не є заявою по суті справи, уточненої позовної заяви до відповідачів, яких позивач просить залучити до участі в справі, останнім не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання про залучення до справи співвідповідачів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України сторона може звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому повинно бути зазначено : 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування даних на ОСОБА_4 – представник житлово-експлуатаційної організації, ОСОБА_7 С. В. – представник житлово-експлуатаційної організації, Сафонов В. С. – представник житлово-експлуатаційної організації слід відмовити оскільки вони не працювали в Ізюмському комунальному підприємстві теплових та останні не мають даних про вказаних осіб.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування судом даних та виклик свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 259,260 , ст. 251 ч.1 п.3, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідачів Президента України, Верховну Раду України в особі Голови Верховної Ради України та Кабінет Міністрів України в особі Голови Кабінету Міністрів України - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування судом даних по справі та виклику свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 ( місце роботи: АДРЕСА_1 ) ;

- ОСОБА_3 ( місце роботи: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2020 року на 14 год. 30 хв. в залі суду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (м. Ізюм, вул. Соборна буд. 52).

Ухвалу направити учасникам справи. Та викликати в судове засідання учасників справи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова