Ухвала суду № 87665026, 06.02.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.02.2020

ЄУ № 420/1729/17

Провадження №2-і/942/1/20

У Х В А Л А

про повернення клопотання

06 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року представник заявника звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12.02.2018 у справі № 420/1729/17 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна над ним.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.01.2020 вищезазначене клопотання було залишено без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення клопотання без руху стала його невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177, 300 ЦПК України, а саме: до клопотання про продовження строку дії рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12.02.2018 у справі №420/1729/17 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна над ним не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Копія ухвали про залишення клопотання без руху від 10.01.2020 була вручена представнику заявника ОСОБА_3 15.01.2020, про що свідчить його розписка про отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків клопотання і направлення його до суду було 27.01.2020.

Судом встановлено, що у визначений судом термін – десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.01.2020, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків клопотання, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 10.01.2020 у строки, встановлені судом, від заявника чи його представника також не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 300, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, вважати неподаним і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька