Рішення № 87664637, 03.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19120/18

Провадження № 2/638/281/20

03.02.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про скасування арешту,

встановив:

26.12.2018 року до Дзержинсокого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», ТОВ «Вердикт Капітал» про скасування арешту. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з 11. 01.2014 року є власником транспортного засобу, а саме: MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як стало відомо позивачу, на автомобіль, яким вона володіє, накладено обтяження, відношення до яких вона не має.

Боржником в правовідносинах є ОСОБА_2 , а обтяжувачі ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Вердикт Капітал». При чому об`єкт обтяження є автомобіль: MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Під час реєстрації автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 на ім`я позивача 11.01.2014 року жодних обмежень не існувало. Щодо відсутності обмежень під час 638/3779/15-ц. Так під час розгляду цієї цивільної справи досліджувалась реєстраційна справа, яка надавалась Регіональним сервісним центром у Харківській області, за результатами якого не були виявлені будь які обмеження щодо реєстрації транспортного засобу автомобіль: MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Внаслідок неправомірних дій відповідачів, позивач, як законний власник транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не може в повній мірі володіти та розпоряджатись своїм майном.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторінг України» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання з`явився, позов просив залишити без задоволення, подав відзив на позовну заяву, в якій він вказує, що у позовній заяві факт про те , що автомобіль: MERCEDES-BENZ, номер кузова НОМЕР_3 є предметом застави ТОВ «Вердикт Капітал» не заперечується і позивачем, а також позивачем не заперечується факт про те, що Договір застави укладено – 01.11.2005 року, в той час, як позивач набула права власності на заставний автомобіль ( без отримання згоди первісного кредитора та заставодержателя) саме – 11.01.2014 року, тобто значно пізніше укладення Договору застави.

На думку відповідача, застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Право вимоги у ТОВ «Вердикт Капітал» до Боржника та Заставодержателя – ОСОБА_2 виникло на підставі Договору відступлення прав вимоги за договором застави від 18.09.2018 року, який було укладено з ТОВ «ОТП Факторинг України» та підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з ДРОРМ, при цьому, борг боржником ОСОБА_2 не погашено, а ні Первісному кредитору та Заставодержателю, а ні Новому кредитору та Заставодержателю, що свідчить про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» має право на звернення стягнення на заставний автомобіль, який без належних на те правових підстав був відчужений Позивачу у даній справі, що підтверджується правовим висновком в Справі Верховного Суду України №6-7цс13 від 03.04.2013 року та віще зазначеними нормами законодавства.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження, то таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо не встановлено цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки №31/20-4214 від 23.10.2019, наданої регіональним сервісним центром МВС в Харківській області, станом на 11.01.2014, відомості, щодо обмежень на проведення реєстраційних дій з транспортним засобом MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , були відсутні.

Згідно із витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна №57845590 від 14.12.2018 року, на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено обтяження у вигляді застави. Боржником є ОСОБА_2 , обтяжувачі ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал»

Відповідно до ч.1,3 ст.1 ЗУ «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду – застава має похідний характер від забезпеченого зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 572 ЦК України зазначає, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.3,4 ст. 577 ЦК України, застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно ч.3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані сторонами докази, дійшов висновку в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, обґрунтовуючи тим, що на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель S350, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено обтяження на підставі договору застави, а тому позивач має право відчужувати даний автомобіль з моменту задоволення вимог заставодержателів ТОВ «ОТП Факторінг України» та ТОВ «Вердикт капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про скасування арешту – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2020 року

Суддя: