Вирок № 87664113, 18.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 425/2169/19

1-кп/425/163/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Несвіт І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, раніше не засуджений, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року в ранковий час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_1 , знаходячись на дачному кооперативі (садівниче товариство «Радуга»), який розташований в 7-му мікрорайоні в м. Рубіжне, Луганська область, на одній із покинутих дач, знайшов місце, де проростали рослини дикоростучого маку, внаслідок чого в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу-дикоростучого маку без мети збуту, для власного споживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 зірвав кущі вказаних рослин та ніс їх до дому, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого приготування, а саме варіння та внутрішнього вживання. Приблизно о 07-30 год. цього ж дня, ОСОБА_1 рухався по проспекту Московському, де його було затримано працівниками поліції та в ході огляду якого було виявлено та вилучено два снопа речовини зеленого кольору рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на невисушену макову солому, в одному - 79 шт. та в другому - 32 шт., які було упаковано в два пакети та опечатано біркою.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 19/113/8-2/529е від 21.06.2019, речовина, рослинного походження сіро-зеленого кольору, надана на експертизу в двох упаковках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Загальна маса макової соломи, у перерахунку на суху речовину склала 793,28 грама (467,60 грама; 325,68 грама).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

26 червня 2019 року, під час досудового розслідування у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Левченко (Несвіт) Інною Миколаївною та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 , у присутності захисника Хорольського Ігоря Володимировича, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Несвіт І.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Хорольський І.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 942 гривні 06 копійок, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Левченко Інною Миколаївною та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Хорольського Ігоря Володимировича.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази: наркотичний засіб - макова солома, загальною масою 793,28 грама, упакований в пакет експертної служби МВС України №3310361, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська