Вирок № 87663998, 14.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8766/18

1-КП/415/203/20

ВИРОК

Іменем України

14.02.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240000729 від 24 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, судимого 17 лютого 2000 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.17 ст.81 ч.3, ст.81 ч.3, ст.140 ч.3, ст.141 ч.3, ст.42, ст.44 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 02 вересня 2002 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, ст.15 ст.289 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70, ст.71 КК України (2001 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19 червня 2008 року Лисичанським міським судом за ст.187 ч.2 КК України (2001 року) до 7 років позбавлення волі, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Комм Я.О.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

В ніч з 23 на 24 березня 2018 року, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, в районі магазину «Мрія», по проспекту Перемоги, 138, міста Лисичанська, та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), отримавши, під приводом термінового здійснення телефонного дзвінка, від потерпілого ОСОБА_2 - мобільний телефон марки «IRBIS», модель «SP510», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-686е від 27 квітня 2018 року, 1214 гривень 65 копійок, у чохлі ТМ «Clever», модель «slide UP», універсальний «М 4,4-5,0», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-686е від 27 квітня 2018 року, 70 гривень 93 копійки, і, заздалегідь маючи намір не виконувати обумовлені зобов`язання щодо повернення останнього, з корисливих мотивів, повторно, заволодів зазначеним гаджетом, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1285 гривень 58 копійок.

05 квітня 2018 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав - монітор ТМ «Philips», модель «233 V5LSB/012», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/730-113е від 22 травня 2018 року, 2003 гривні 33 копійки, та системний блок до ПК, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/730-113е від 22 травня 2018 року, 2532 гривні 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4535 гривень 83 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 та ст.190 ч.2 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно (ст.190 ч.2 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме, викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 , проникнувши до будинку за місцем мешкання останнього, по вулиці Макаренка міста Лисичанська, скориставшись відсутністю власника житла та уваги з боку сторонніх, заздалегідь знаючи щодо знаходження у домоволодінні техніки та іншого майна, уявляю чого цінність, яке можна викрасти та обернути на власну користь, на початку квітня 2018 року, в денний час, а також, заволодіння мобільним телефоном марки «IRBIS», отримавши той безпосередньо від потерпілого ОСОБА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, наприкінці березня 2018 року, в нічний час, в районі магазину «Мрія», по проспекту Перемоги міста Лисичанська, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, та, в подальшому, не повернувши тому гаджет, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майнова шкода - відшкодована частково: потерпілому ОСОБА_3 - повністю: шляхом повернення викраденого, потерпілому ОСОБА_2 - не відшкодовано, що зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, повторно (ст.185 ч.3 КК України), а також, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), повторно (ст.190 ч.2 КК України), - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.3 та ст.190 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.190 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (том 2 а.с.139), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування завданого збитку (том 2 а.с.108), наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с.142), а також, стан здоров`я обвинуваченого та наявність тяжкого захворювання - гепатиту «С».

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих злочинів, в тому числі, і суму заподіяної потерпілім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майнової шкоди, часткове відшкодування останньої, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, страждає на тяжке захворювання, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, вибачаючись за вчинення останніх, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, наміри обвинуваченого щодо відшкодування залишку завданих злочинними діями матеріальних збитків і думку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь, корисливий мотив вчинених дій, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні злочини, які - є корисливими, а також, відповідно до положень ст.12 КК України, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких, крім того, - в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

І, у зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, і, відповідно, з реальним відбуттям останнього в місцях позбавлення волі, при цьому, також, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми, за матеріалами іншого кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, - у ДУ «Сумський СІ» - суд, враховуючи зазначені обставини, в тому числі, положення ст.183 КПК України, і, одночасно, беручи до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання - у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також, з метою дієвості даного кримінально провадження та забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 реалізації процесуальних прав за матеріалами даного кримінального провадження, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, - вважає за необхідне, до набуття даним вироком законної сили, - змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за матеріалами даного кримінального провадження, запобіжний захід - у вигляді застави, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» (том 2 а.с.208), - на запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за даним вироком, слід обчислювати з 14 лютого 2020 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання, - термін попереднього ув`язнення останнього з 10 вересня 2018 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 вересня 2018 року (том 2 а.с.177-181) - до 17 вересня 2018 року, включно (інформація ДУ «Старобільський СІ» за №36/12-4112 від 17 вересня 2018 року): оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Процесуальні витрати по справі -

у сумі 429 гривень (том 1 а.с.39) і у сумі 1716 гривень (том 2 а.с.75), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-686е від 27 квітня 2018 року (том 1 а.с.35-38) та за №19/113/9/730-113е від 22 травня 2018 року (том 2 а.с.76-88), відповідно, з метою встановлення заподіяної потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнової шкоди,

за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Процесуальні витрати по справі - в сумі 572 гривні (том 2 а.с.91) і у сумі 858 гривень (том 2 а.с.100), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судових трасологічних експертиз за №19/113/6-2/178е від 15 травня 2018 року (том 2 а.с.92-96) та за №19/113/6-2/180е від 16 травня 2018 року (том 2 а.с.101-104), в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 - не підлягають, так як причетність останнього до залишення досліджених слідів - не встановлено.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

монітор ТМ «Philips», модель «233 V5LSB/012», та системний блок до ПК, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (том 2 а.с.107,108),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3 ,

диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження у ломбарді ТОВ «Афінаж ЛТЖ і компанія» від 05 квітня 2018 року, диск «DVD-R» з інформацією ТОВ «Лайфселл» (щодо абонентського номеру « НОМЕР_1 »), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України (том 2 а.с.109,110,124,127),

- підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід - у вигляді застави, у відношення обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, - змінити на запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_1 під варту, у судовому засіданні, негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 14 лютого 2020 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання - термін попереднього ув`язнення з 10 вересня 2018 року до 17 вересня 2018 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень за проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-686е від 27 квітня 2018 року та за №19/113/9/730-113е від 22 травня 2018 року.

Речові докази по справі:

монітор ТМ «Philips», модель «233 V5LSB/012», та системний блок до ПК, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ,

- повернути потерпілому ОСОБА_3 ,

диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження у ломбарді ТОВ «Афінаж ЛТЖ і компанія» від 05 квітня 2018 року, диск «DVD-R» з інформацією ТОВ «Лайфселл» (щодо абонентського номеру « НОМЕР_1 »), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: