Постанова № 87663614, 18.02.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/29/20

Провадження № 3/386/14/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішне Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.07.2005 року, РНОКПП – НОМЕР_2 , одруженого, освіта середня спеціальна, стан здоров`я задовільний, учасника АТО, посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого 03.12.2015 року, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 30.12.2019 року о 03 год. 00 хвл. в смт. Голованівськ по вул.Соборна, біля будинку № 88 керував автомобілем марки « ВАЗ 2105», д.н.з. п НОМЕР_4 НОМЕР_5 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його зупинили працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на наявність у нього алкоголю за допомогою алкотестера «Драгер», однак не надали відповідні документи на алкотестер . Крім цього ОСОБА_1 стверджує , що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі .

Хоча ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не визнав, однак його вина у вчиненні адміністратинвого правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109445 від 30 грудня 2019 року та доданими до нього матеріали, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та переглядом відеозапису оптичного диску, який долучений до матеріалів справи, згідно до перегляду якого вбачається, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на вимогу працівників поліції у встановленому Законом порядку відмовився, в тому числі від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився .

Вказане свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а його заперечення щодо незгоди з діями працівників поліції, щодо ненадання документів на алкотестер та відмови огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ті достовірними, здобуті в законний спосіб, тому вказане сприймається, як спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (АТО), він звільняється від сплати судового збору згідно вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.