Ухвала суду № 87663271, 17.02.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1694/18

Провадження №:2/138/34/20

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом СТОВ «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

17.01.2020 в підготовчому судовому засіданні представники сторін висловили думку щодо можливості проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 17.01.2020 підготовче провадження в справі було зупинене, в зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

17.02.2020 під час проведення останньої спільної наради було встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору. При цьому строк врегулювання спору передбачений ст.205 ЦПК України закінчився, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити з наступних підстав:

як передбачено ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що закінчився строк врегулювання спору за участю судді, вважаю за необхідне підготовче провадження у справі поновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 204, 205, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді Цибульського О.Є. у справі за позовом СТОВ «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом СТОВ «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Цивільну справу за позовом СТОВ «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду, для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: