Вирок № 87662737, 18.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12687/18

Провадження № 1-кп/344/301/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурорів Манелюк І.В., Храбатина О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Булін-Соколової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої помічником кухаря в ТОВ «Зірка», неодруженої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

08 серпня 2017 року близько 14год. 45хв. у ОСОБА_1 , яка перебувала в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар, 2-А, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із полиць зазначеного торгового закладу наступні товаро-матеріальні цінності, а саме: арахіс «Премія», вагою 100гр., вартістю 12,49грн.; блюдо готове «Best Food», вагою 300гр., вартістю 58,33грн.; шоколад «Classic Wheels», чорний, вагою 100гр., вартістю 49,99грн.; каперси «Іberіса», вагою 100гр., вартістю 42,53грн.; вода мінеральна «San Benedetto», ємкістю 0,33л., вартістю 13,28грн.; шоколад чорний «La Chocolaterie de Provence», в кількості 2шт., вагою по 100гр., по вартості 29,99 грн.; печиво «Премія», вагою 121гр., вартістю 32,49грн.; помідори «Гордій Черрі», вагою 250гр., вартістю 8,32грн.; шоколад чорний «Libeert», вагою 100гр., вартістю 45,83грн.; фінік свіжий, вагою 350гр., вартістю 48,14грн.; рідина для зняття лаку «Ноготок» ємкістю 50мл., вартістю 9,16грн.; печиво «King Oscar», вагою 190гр., вартістю 45,83грн.; чай «Dilmah» Uda Watte, вагою 125 гр.; вода мінеральна «Evian», ємкістю 0.33мг., вартістю 18.32грн.; арахіс «Козацька слава», вагою 70гр., вартістю 9,99грн.; кава «Nicola Selecto», вагою 250гр., вартістю 62,03грн.; кава «Nicola Blend Descafeinado» вагою 250гр., вартістю 74,53грн.; шоколад чорний «Libeert», вагою 80гр., вартістю 45,83грн.

В подальшому, ОСОБА_1 із викраденою продукцією, яку помістила до своєї сумки на плечі, направилася до виходу із магазину «Сільпо», однак, пройшовши антикражну систему (рамку), була зупинена з викраденим майном працівниками охорони зазначеного магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Отже, ОСОБА_1 намагалася таємно викрасти майно, яке належало ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1067,90грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчинення 08 серпня 2017 року близько 14год. 45хв. закінченого замаху на таємне викрадення продуктових та промислових товарів з магазину «Сільпо», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар, 2-А. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого; її молодий вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона вперше притягується до кримінальної відповідальності; працює помічником кухаря в ТОВ «Зірка»; не одружена; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судима, а також відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченої ОСОБА_1 вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, а також відсутність будь-яких претензій у представника потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, представника потерпілого, яка викладена в його письмовій заяві, сторони захисту, дані про особу винної, яка є особою молодого віку, має постійне місце проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності та критично ставиться до вчиненого, а також наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: електронний носій інформації (постанова слідчого від 22 вересня 2017 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.В. Хоростіль