
Справа № 216/7191/19
номер провадження 3/216/113/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ "КРМЗ", юридична адреса 50019, м. Кривий Ріг вул. Прорізна, буд 87, корпус 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості - відсутні
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушила: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме занизила податок на прибуток за 2016 рік на суму 17737 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування у грудні 2016 на загальну суму 19708 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 184 від 14.11.2019 року, актом № 51170/04-36-05-09/38996235 від 24.11.2019 року, копією акту щодо неявки посадових осіб суб`єкта господарювання для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, копією листа про роз`яснення прав ОСОБА_1 .
Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Бутенко М.В.
Судове рішення № 87662451, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/7191/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: