Ухвала суду № 87662448, 11.02.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2262/19

Провадження 2/216/2294/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року в провадження до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу на підставі ухвали Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 17.01.2020 року поступила цивільна справа № 211/2262/19 позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 17.01.2020 року вбачається, що позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 02.05.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 12 травня 2009 року в сумі 69110,95 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 25382,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8946,56 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 30815,06 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 200,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; а також штрафи: відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3267,19 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 09 серпня 2019 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 12.05.2009 р., що виникла станом на 04.04.2019 р., в сумі 65343 гривні 76 коп., з яких: 25382 гривні 14 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8946 гривень 56 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 30815 гривень 06 коп. пеня за прострочене зобов`язання; 200 гривень 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; та судовий збір в сумі 1816 гривень 29 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.01.2020 в судове засідання сторони не з`явилися, до Довгинцівського райсуду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи на підставі частини 1 статті 27 ЦПК України, за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в зв`язку з місцем проживання його, як відповідача, в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Балхашська 110 (згідно даних паспорту зареєстрований за цією адресою з 23.09.2019 року) .

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження, слід констатувати, що передача справи на розгляд до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу не передбачений цивільним процесуальним законом спосіб, з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Порядок та підстави для передачі справи на розгляд іншого суду регламентовані нормами статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 31Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною другою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Фактичний аналіз змісту вищенаведених приписів ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України свідчить про відсутність законодавчо встановленого способу для передачі цивільної справи, яка прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, до іншого суду у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

В такому випадку передача справи можлива лише за умови зміни у суб`єктному складі відповідачів.

В свою чергу, підставою для передачі вказаної справи на розгляд до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу зазначена зміна місця проживання (реєстрації) позивача, яка мала місце після прийняття справи до провадження до Довгинцівського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття Довгинцівським районним судом міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області справи до свого провадження місцем реєстрації відповідача було АДРЕСА_1 , тобто справа була прийнята Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до свого провадження з дотриманням правил підсудності.

Отже, виходячи з положень частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підсудна саме Довгинцівському районному суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області як суду, що прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Таким чином, діючі норми процесуального законодавства чітко врегульовують випадки та порядок передачі справи на розгляд іншого суду.

За таких обставин, дана цивільна справа, виходячи з положень частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України повинна бути розглянута саме Довгинцівським районним судом міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області та не підлягала передачі до Центрально-міському райсуду м. Кривого Рогу.

У зв`язку з вищенаведеним відсутній спір щодо підсудності, оскільки зазначені перед цим норми процесуального законодавства виключають можливість розгляду цієї справи Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №211/2262/19 Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, цивільна справа №211/2262/19 підлягає розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області, відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись статтями31, 32, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Справу №211/2262/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (адреса: 50086, м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича 3)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: М. В. Бутенко