Рішення № 87662373, 06.02.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/275/19

2/195/47/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі – Музичук В.В., за участю представника позивача за первісним позовом — ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом — Папуга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства “Агрофірма “Борисфен” про визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди землі, за зустрічним позовом ПП “Агрофірма “Борисфен” до ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту укладення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та поновлення дії та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства “Агрофірма “Борисфен” про визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди землі.

Відповідач за первісним позовом ПП “Агрофірма “Борисфен” звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту укладення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та поновлення дії та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача за первісним позовом обгрунтовує позовні вимоги тим, що позивач ОСОБА_2 , відповідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 140511958 від 07.10.2018 року, являється власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 4,97 га, кадастровий номер 1225482500-01-003-0890 та площею 4,95 га, кадастровий номер 1225482500-01-003-0891, які розташовані та території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

15 жовтня 2006 року між ним та відповідачем по справі, Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен», укладено Договір оренди землі (далі Договір), зареєстрований у Томаківському ДРФ ЦДЗК 14.02.2007 року за № 040713400776. Згідно пункту 5 термін закінчення дії Договору 01 грудня 2016 року. Відповідно договір є чинним до зазначеної дати.

Після закінчення терміну дії Договору позивач неодноразово звертався до відповідача з питанням щодо повернення належної йому земельної ділянки.

Проте представники ПП «Агрофірма «Борисфен» зволікали з відповіддю та земельну ділянку не повертали.

Тільки в жовтні 2018 року, згідно даних зазначеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що проведена державна реєстрація речового права земельної ділянки, а саме: зареєстровано Договір оренди землі на земельну ділянку площею 4,97 га., кадастровий номер 1225482500:01:003:0890, укладений між ним та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен», строк дії 49 років; зареєстровано Договір оренди землі на земельну ділянку площею 4,95 га, кадастровий номер 1225482500:01:003:0891, укладений між ним та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен», строк дії 7 років. Зазначені Договори позивач не підписував, з відповідачем не укладав, підпис в графі «Орендодавець» не його, а вчинена іншою особою. Відповідно позивач вважає, що договори є складеними без його відома тому є недійсними.

На неодноразові звернення позивача повернути земельні ділянки, відповідач до теперішнього часу земельні ділянки не повернув.

Отже, зазначені Договори укладені з порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» у зв`язку з чим він має бути визнаний недійсним, а його державну реєстрацію - скасовано.

Короткий зміст зустрічних позовних вимог

Позивач за зустрічним позовом Приватне підприємство “Агрофірма “Борисфен” звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту укладення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та поновлення дії та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.08.2010 між ПП «Агрофірма «Борисфен» (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач) укладено договір оренди землі (далі Договір-1), який було зареєстровано у Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ЦДЗК 13 грудня 2010 за № 041013400933. Згідно Договору-1, Відповідач надав Позивачу в строкове платне користування дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,920 га, які розташовані на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району та належать Відповідачу на праві власності, відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №111915 від 30.11.2001. Згідно п. 8 Договору, договір укладено на 49 років, починаючи з дати його реєстрації, відповідно вказаний Договір був чинним до 13.12.2059. Вищевказаний Договір укладено відповідно до вимог діючого законодавства, та зареєстровано у порядку визначеному Законом.

Вище вказані факти підтверджуються Договором-1 оренди земельної ділянки від 03.08.2010, Актом приймання-передачі земельних ділянок по договору оренди від 03.08.2010,

заявою Відповідача від 03.08.2010, видатковими касовими ордерами №524 від 24.05.2011, № б/н від 14.12.2010, №706 від 03.08.2010, що свідчать про сплату орендної плати Відповідачу.

У 2016 Відповідач звернувся до керівництва ПП «Агрофірма «Борисфен» з пропозицією, укласти нові договори оренди земельних ділянок, які перебували в оренді ПП «Агрофірма «Борисфен» згідно Договору-1, з укладенням окремого договору на кожну земельну ділянку. В зв`язку з чим Позивач надав на те відповідну згоду, так як не підозрював Відповідача в будь-яких незаконних намірах. При цьому необхідно зауважити, що за Договором-1 Позивач розрахувався з Відповідачем, за 10 років наперед, тобто до 2020 року включно, за відповідною Заявою Відповідача. Але для того, щоб укласти нові договори оренди земельних ділянок, необхідно було укласти Угоду про розірвання Договору-1 (далі Угода), та підготувати відповідно Договір оренди земельної ділянки площею 4,97 га кадастровий №1225482500-01-003-0890, який укладається між ПП «Агрофірма «Борисфен» та ОСОБА_2 терміном на 49 років (далі Договір-2) та Договір оренди земельної ділянки площею 4,95 га кадастровий №1225482500-01-003-0891 (далі Договір-3), який укладається між ПП «Агрофірма «Борисфен» та ОСОБА_2 терміном на 7 років.

В зв`язку з чим Позивачем були підготовлені та підписані Угода від 14.11.2016, Договір-2 від 10.11.2016 та Договір-3 від 10.11.2016. Після чого до офісу Позивача було запрошено Відповідача з метою здійснення підпису вище вказаних документів. Однак, замість Позивача прийшов його син ОСОБА_3 , і пояснив, що Позивач переніс складну операцію на тазостегновому суглобі і йому важко ходити. Після чого ОСОБА_3 отримав три примірники Угоди від 14.11.2016, Договору-2 від 10.11.2016 та Договору-3 від 10.11.2016, для надання їх для підпису Відповідачу вдома. Того ж дня, ОСОБА_3 усі примірники Угоди від 14.11.2016, Договору-2 від 10.11.2016 та Договору-3 від 10.11.2016 були повернуті Позивачу, з відповідними підписами від імені Відповідача.

Після отримання вище вказаних підписаних від імені Відповідача документів, Позивач направив Державному реєстратору Угоду від 14.11.2016, на підставі якої було скасовано державну реєстрацію Договору-1.

У лютому 2019 Відповідачем подано позовну заяву до Томаківського районного суду Дніпропетровської області. Зі змісту вказаної позовної заяви встановлено, що Відповідач вимагає визнати недійсними Договір-2 від 10.11.2016 та Договір-3 від 10.11.2016, на підставі того, що зазначені Договори Відповідач не підписував, з ПП Агрофірма «Борисфен» не укладав, підпис в графі «Орендодавець» не його, а вчинена іншою особою, відповідно Відповідач вважає, що договори є складеними без його відома тому є недійсними.

В зв`язку з вище викладеним, з метою захисту своїх прав та отримання доказів, Позивачем було ініційоване почеркознавче дослідження, яке проведене Спеціалістом- криміналістом ОСОБА_4 , та в результаті проведення якого отримано Висновок Спеціаліста №255 від 28.03.2019, згідно п.1 якого встановлено: « Підписи в графі «Орендодавець»: у договорі оренди землі площею 9,920 гектарів від 03.08.2010 та в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 03.08.2010 року, «Орендодавець» - ОСОБА_2 , «Орендар» - Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» в особі директора Халамая Станіслава Олександровича виконано ОСОБА_2 .»

Також згідно п.2 Висновок Спеціаліста №255 від 28.03.2019, встановлено: Підписи в графі «Орендодавець»: в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.11.2016 року, «Орендодавець» - ОСОБА_2 , «Орендар» - Приватне підприємство «Борисфен» в особі директора Халамая Станіслава Олександровича виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою».

Виходячи з вище викладеного, Угода про розірвання Договору-1, від 14.11.2016 укладена з порушенням вимог Цивільного Кодексу України, у зв`язку з чим вона має бути визнана недійсною, а дія та реєстрація Договору оренди землі, який було зареєстровано у Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ЦДЗК 13 грудня 2010 за № 041013400933 повинні бути поновленими.

Вище вказані дані та документальні докази підтверджують право ПП «Агрофірма Борисфен» на користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення дія товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,920 га, які розташовані на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, та належать Відповідачу на праві власності, відповідно до Державного Акту на право власності на земельну, ділянку серія ДП №111915 від 30.11.2001.

Аргументи учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги зазначені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 проти позову не заперечує, в разі задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Фактичні обставини справи , встановлені судом.

Судом встановлено наступне: відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 4,97 га га, яка знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради, Кадастровий номер 1225482500:01:003:0890, номер запису про право власності: 19158293 (а.с.8), та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,95 га, яка знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради, Кадастровий номер 1225482500:01:003:0891, номер запису про право власності: 19157945.(а.с.8 зворот).

Згідно договору оренди землі укладеного 03.08.2010 року та зареєстрованого 13.12.2010 року Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 041013400933 ОСОБА_2 передав в оренду Приватному підприємству “Борисфен” належну йому на праві особистої приватної власності земельну ділянку загальною площею 9,920 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю III-ДП № 111915 ( а.с. 64) , строком на 49 років (а.с.55-57).

Угодою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.11.2016 р. Вищезазначений договір оренди земельної ділянки було розірвано за взаємною згодою. ( а.с.63 ). Та скасовано державну реєстрацію вищезазначеного договору.

Відповідно Договору оренди земельної ділянки від 10.11.2016 р. ОСОБА_2 передав в оренду Приватному підприємству “Борисфен” належну йому на праві особистої приватної власності земельну ділянку загальною площею 4,9700 га. терміном на 49 років,(а.с.10-11), зареєстрований приватним нотаріусом Корнієнко Ю.В. 21.02.2017 р. Номер запису про інше речове право 19158442 (а.с.8 зворот).

Відповідно Договору оренди земельної ділянки від 10.11.2016 р. ОСОБА_2 передав в оренду Приватному підприємству “Борисфен” належну йому на праві особистої приватної власності земельну ділянку загальною площею 4,9500 га, терміном на 7 років (а.с.12-14), зареєстрований приватним нотаріусом Корнієнко Ю.В. 21.02.2017 р. Номер запису про інше речове право 19158029 (а.с.9).

Як вбачається з Висновку Спеціаліста №255 від 28.03.2019, згідно п.1 якого встановлено: « Підписи в графі «Орендодавець»: у договорі оренди землі площею 9,920 гектарів від 03.08.2010 та в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 03.08.2010 року, «Орендодавець» - ОСОБА_2 , «Орендар» - Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» в особі директора Халамая Станіслава Олександровича виконано ОСОБА_2 .»

Також згідно п.2 Висновку Спеціаліста №255 від 28.03.2019, встановлено: Підписи в графі “Орендодавець” у договорі оренди землі площею 4,9700 гектарів від 10.11.2016 року, та в акті- приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 10.11.2016 року; у договорі оренди землі площею 4,9500 гектарів від 10.11.2016 року, та в акті- приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 10.11.2016 року ; в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.11.2016 року, «Орендодавець» - ОСОБА_2 , «Орендар» - Приватне підприємство «Борисфен» в особі директора Халамая Станіслава Олександровича виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою» (а.с.67-71).

2. Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що первісний позов належить задоволенню, а зустрічні позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Акти та закони які регулюють цивільні правовідносини приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України.

Відповідно, до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та моральним засадам суспільства, до положень ч. 3 ст. 203 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, до положень ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа не може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок, а саме — земельної ділянки площею 4,97 га га, яка знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради, Кадастровий номер 1225482500:01:003:0890, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,95 га, яка знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради, Кадастровий номер 1225482500:01:003:0891.

Зазначені земельні ділянки були передані власником ОСОБА_2 в оренду Приватному підприємству “Борисфен” терміном на 49 років, та на 7 років відповідно, про що між позивачем та відповідачем було укладено відповідно два договори оренди земельних ділянок від 10.11.2016 р.(а.с.10-11).

Як стверджує позивач ОСОБА_2 , та відповідно встановлено Висновком Спеціаліста №255 від 28.03.2019, підписи на обох договорах оренди у графі орендодавець виконано не ОСОБА_2 .

Відповідно і у графі орендодавець в угоді про дострокове розірвання договору оренди землі укладеного 03.08.2010 року підпис виконано не ОСОБА_2 .

Отже в частині визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.11.2016 р. недійсною — зустрічний позов належить задоволенню.

Разом з тим, суд не бачить підстав для задоволення позовної вимоги ПП “Агрофірма Борисфен” про поновлення дії та державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 03.08.2010 року зареєстрованого 13.12.2010 року Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 041013400933 ОСОБА_2 передав в оренду Приватному підприємству “Агрофірма Борисфен” належну йому на праві особистої приватної власності земельну ділянку загальною площею 9,920 га, строком на 49 років. Як вбачається з наданих сторонами доказів, та підтверджується поясненнями представників сторін, земельна ділянка площею 9,920 га роз`єднана на дві земельні ділянки площею 4,97 га. та 4,95 га відповідно з присвоєнням кожній кадастрового номеру. Відповідно дані земельні ділянки не можуть бути предметом вищезазначеного договору оренди .

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як вимоги позивача за первісним позовом належать задоволенню, а вимоги позивача за зустрічним позовом належать частковому задоволенню, шляхом взаємозаліку з позивача належить стягнути на користь відповідача ( позивача по зустрічному позову ) 3012.60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, 247, 258, 259, 265, 274 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства “Агрофірма “Борисфен” (ЄДРПОУ 30791681, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним, з моменту укладання, договір оренди землі від 10.11.2016 року, площею 4,97 га, розташована на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225482500:01:003:0890, дата державної реєстрації речового права 21.02.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен» (податковий номер 30791681), строк дії 49 років, дата державної реєстрації речового права 21.02.2017 року, одночасно припинити та скасувати реєстрацію речового права зазначеного договору.

Визнати недійсним, з моменту укладання, договір оренди землі від 10.11.2016 року, площею 4,95 га, розташована на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225482500:01:003:0891, дата державної реєстрації речового права 21.02.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен» (податковий номер 30791681), строк дії 7 років, дата державної реєстрації речового права 21.02.2017 року, одночасно припинити та скасувати державну реєстрацію речового права зазначеного договору.

Зустрічні позовні вимоги ПП “Агрофірма “Борисфен” до ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту укладення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та поновлення дії та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки — задовольнити частково.

Визнати недійсною, з моменту укладення, Угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.03.2016, на підставі якої було розірвано Договір оренди земельної ділянки від 03.08.2010 укладений між ПП “Агрофірма “Борисфен” та ОСОБА_2 , зареєстрований у Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ЦДЗК 13 грудня 2010 за № 041013400933, та скасовано його державну реєстрацію.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ПП “Агрофірма “Борисфен” в частині поновлення дії та державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 03.08.2010 укладеного між ПП “Агрофірма “Борисфен” та ОСОБА_2 , який було зареєстровано у Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ЦДЗК 13 грудня 2010 за № 041013400933 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП “Агрофірма “Борисфен” судові витрати 3012,60 грн. (три тисячі дванадцять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2020.

Суддя: Л. А. Кондус