Ухвала суду № 87662253, 18.02.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/229/20

Провадження № 1-кс/192/58/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції Омелюха Олексія Васильовича, погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Манжилеєм Миколою Володимировичем, по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №42020042640000009 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю: слідчого - Омелюха О. В.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Омелюх О. В. звернувся до суду по внесеному 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №42020042640000009 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.

У клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали за зверненням начальника управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації ОСОБА_1 . за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_2 , яка в період часу з 01 червня 2020 року по 31 січня 2020 року шляхом обману, надавши до управління соціального захисту населення завідомо неправдиву інформацію про відсутність у власності житлових приміщень, розташованих в районах, інших ніж тимчасово окупована територія України, заволоділа грошовими коштами в сумі 15 161 гривня 29 копійок. призначеними на виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №42020042640000009 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2019 року та 31 липня 2019 року ОСОБА_2 подала до управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації заяву про отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначила, що будь-хто з членів її сім`ї не має у власності житлових приміщень/частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території України.

У подальшому, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 19 січня 2019 року управлінням соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації було прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 19 січня по 18 липня 2019 року та на підставі поданої 31 липня 2019 року заяви прийнято рішення про продовження виплати зазначеної допомоги на період з 31 липня 2019 року по 30 січня 2020 року.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_2 , у період отримання зазначеної адресної допомоги, тобто в проміжки часу з 19 січня 2019 року по 18 липня 2019 року та з 31 липня 2019 року по 30 січня 2020 року, згідно договору купівлі-продажу від 23 травня 2019 року придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Всупереч вимог п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, протягом 3-х днів з моменту придбання житла не повідомила управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації та ввела працівників управління в оману щодо правомірності отримання нею адресної допомоги.

Відповідно до наданих управлінням соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації відомостей, грошові кошти, призначені для отримання адресної грошової допомоги перераховувалися ОСОБА_2 на відкритий останньою картковий рахунок в АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що у органів досудового розслідування виникло достатньо підстав вважати, що вказаний рахунок, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_2 , був використаний останньою як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: за допомогою вказаного банківського рахунку здійснювалося привласнення бюджетних коштів, направлених на виплату адресної допомоги ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеній особі, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі зазначеного, слідчий вважає, що документи, на підставі яких відкривався рахунок ОСОБА_2 в АТ «Державний ощадний банк України», а також виписка про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 червня 2019 року по 30 січня 2020 року містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, що дасть змогу в подальшому використати їх як докази та встановити осіб або спростувати обставини, які підлягають доказуванню, а також дадуть змогу встановити суму завданої матеріальної шкоди державному бюджету внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на доступ до документів, на підставі яких в АТ «Державний ощадний банк України» відкривався рахунок на ім`я ОСОБА_2 , а також до виписок по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01 червня 2019 року по 30 січня 2020 року з можливістю вилучення їх копій.

Прокурор та представник АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку слідчого, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №42020042640000009 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З досліджених матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_2 з 19 січня 2019 року по 18 липня 2019 року було призначено виплату адресної грошової допомоги, як особі яка є внутрішньо переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

23 травня 2019 року, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 січня 2020 року, ОСОБА_2 придбала житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , а 31 липня 2019 року подала заяву на продовження виплати адресної допомоги.

Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації продовжила виплату адресної допомоги та з 01 червня 2019 року по 30 січня 2020 року нарахувало та виплатило ОСОБА_2 15 161 гривню 29 копійок допомоги.

Проте згідно п. 6 постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога не призначається у разі, коли зокрема, будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. А відповідно до п. 11 вказаної постанови уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

З доданих до клопотання матеріалів з`ясовано, що виплата допомоги здійснювалася на відкритий ОСОБА_2 в АТ «Державний ощадний банк України» рахунок № НОМЕР_1 .

Як убачається з поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: банківську таємницю, на підставі яких в АТ «Державний ощадний банк України» відкривався рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , а також надати тимчасовий доступ до виписок про рух коштів по вказаному рахунку за період з 01 червня 2019 року по 30 січня 2020 року, які знаходяться у володінні АТ «Державний ощадний банк України» з можливістю вилучення їх копій.

Також в клопотанні зазначено, що виписки про рух коштів по рахунку та документи на підставі яких такий рахунок відкривався, дадуть змогу встановити обставини вчинення злочину, а також осіб, які причетні до його скоєння. Крім того, отримана інформація може бути використана як речовий доказ, який прямо чи опосередковано підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши всі доводи клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, на підставі яких ОСОБА_2 відкривався рахунок та виписка про рух коштів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, становлять собою банківську таємницю, можуть використовуватися як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено обставини, перелічені в п.п.1, 2 ч. 5,6,7 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення, зняття копій та їх вилучення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання – задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції Омелюху Олексію Васильовичу по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №42020042640000009 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких в АТ «Державний ощадний банк України» відкривався рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , а також надати тимчасовий доступ до виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 за період з 01 червня 2019 року 30 січня 2020 року, які знаходяться у володінні АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 305482, код 00032129), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, з наданням можливості ознайомлення, зняття копій та вилучення копій.

Строк дії ухвали встановити по 18 березня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. О. Щербина