Ухвала суду № 87662036, 18.02.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1451/18

Провадження № 2-п/0186/3/20

У х в а л а

18 лютого 2020 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

06 лютого 2020 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

18 лютого 2020 року на адресу суду надійшла виправлена заява про перегляд заочного рішення, подана не ОСОБА_1 , а представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з п.4 ч.2 ст.40 Закону України "Про нотаріат", до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

До апеляційної скарги долучено довіреність від 04 лютого 2020 року, видана ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка посвідчена секретарем виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області Лесюк Т.П.

Позивач в позовній заяві вказав зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Копією паспорта відповідача підтверджується, що його зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку є вищевказана адреса.

На запит суду 26 вересня 2018 року надійшла довідка виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Матеріали цивільної справи не містять доказів того, що у м.Першотравенську Дніпропетровської області відсутні нотаріуси, а також того, що ОСОБА_3 , яка посвідчила зазначену вище довіреність, була уповноваженою на це посадовою особу органу місцевого самоврядування на час її посвідчення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення від імені ОСОБА_1 , підписану останнім, подано особою, повноваження якої на право звертатися до суду в інтересах іншої особи, не оформлені у встановленому законом порядку. В зв`язку з чим, роз`яснюю заявнику ОСОБА_1 про необхідність подання заяви про перегляд заочного рішення ним особисто або представником за довіреністю, оформленою у встановленому законом порядку за місцем реєстрації заявника.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року без руху та надати йому строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.