Ухвала суду № 87661912, 17.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5675/19

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

за участю

прокурора Широкорада В.В.

захисника Цалина Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_2 від 03.02.2020 року працівниками поліції не виконана.

Захисником повторно заявлено клопотання про застосування приводу до вищезазначеного свідка. Також просив допитати свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження щодо приводу свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, яка не з`явилася в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про її привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Щодо заявленого клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року був призначен допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська, однак останнього не доставлено до вищезазначеного суду. На даний час він відбуває покарання у Державній установі «Ігренський виправний центр (№133)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я чи з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому провадженні, та за для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 372, 336, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України до 13.30 години 28.02.2020 року.

Піддати приводу в судове засіданні на 13.30 годину 28.02.2020 року:

- свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на 13.30 год. 28 лютого 2020 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , доручити уповноваженій службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Самарського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу свідка ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник