
Справа № 182/8354/19
Провадження № 2/0182/565/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
18.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 731, 00 грн.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0862235701/Т/972138 від 14.10.2013 року.
23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прававимоги №2,у відповідності до умов якого ПАТ«Актобанк» відступило на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» належне йому право вимоги заборгованості за основною сумою кредитів,нарахованими процентами,комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами до позичальників, заставодавців та поручителів.
Відповідно до додатку №1 Договору про відступлення прав вимоги, реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 15 731 грн. 00 коп.
На виконання Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 Цивільного кодексу України). Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 23.03.2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 0862235701/Т/972138 від 14.10.2013 року в сумі : 15 731грн. 00 коп. (з яких: 7222 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 01 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 6108 грн. 00 коп. заборгованість за комісією; 2400 грн. 00 коп. штрафи, пені)
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0862235701/Т/972138 від 14.10.2013 року в сумі : 15 731грн. 00 коп. та судові витрати.
В прохальній частині просить ухвалити заочне рішення у відсутність представника позивача.
Ухвалою про відкриття провадження від 02.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу ОСОБА_1 надіслана копія ухвали про відкриття від 02.01.2020 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 30).
Відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали особисто 21.01.2020 року (а.с. 34). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0862235701/Т/972138 від 14.10.2013 року. (а.с. 4-5).
23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прававимоги №2,у відповідності до умов якого ПАТ«Актобанк» відступило на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» належне йому право вимоги заборгованості за основною сумою кредитів,нарахованими процентами,комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами до позичальників, заставодавців та поручителів. (а.с.20-22, 23).
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 з реєстру договорів, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 0862235701/Т/972138 від 14.10.2013 року в сумі : 15 731грн. 00 коп. (а.с. 22).
Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач своє зобов`язання не здійснює.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку позивача, судом встановлено, відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилася заборгованість яка складається з наступного:
- 7222 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 01 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 6108 грн. 00 коп. заборгованість за комісією; 2400 грн. 00 коп. штрафи, пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,16, 526, 610, 612,1046, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України,ст.ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 0862235701/Т/972138 від 14.10.2013 року в сумі :
- 7222 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 01 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 6108 грн. 00 коп. заборгованість за комісією; 2400 грн. 00 коп. штрафи, пені, а всього 15 731 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одна ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: О. В. Рунчева
Судове рішення № 87661728, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/8354/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: