Ухвала суду № 87661708, 17.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2725/19

Провадження № 2-п/0182/2/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2725/19 від 27.08.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року позовні вимоги були задоволені повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» 10 044, 94 грн. - індекс інфляції за час прострочки сплати боргу за період з 15 квітня 2016 року по 15 квітня 2019 року, 2 180, 35 грн. – 3 % річних за час прострочки сплати боргу за період з 15 квітня 2016 року по 15 квітня 2019 року та судові витрати в сумі 1 921, 00 грн.

14 січня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного заочного рішення, яку він мотивує тим, що про розгляд цивільної справи відносно себе не знав, судове рішення не отримував. Також посилався на ту обставину, що позивач по справі в обґрунтування позовних вимог та строку давності надав суду недостовірні відомості, що підтверджується доданими до заяви доказами. Зазначає, що його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Тому позов повинен був розглядатися Малиновським районним судом м.Одеси. У зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 27.08.2019 року.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення – скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин. Тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду свої пояснення і докази стосовно вимог позивача.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, зазначена цивільна справа не повинна розглядатись Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вищевказаних обставин заочне рішення від 27.08.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу підлягає скасуванню, а цивільна справа № 182/2725/19 підлягає направленню за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, 1а).

Керуючись ст. 27, 31, 32, 285-288, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2725/19 від 27.08.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу – скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу - передати до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, 1а) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі цивільної справи на розгляд до суду за підсудністю. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал